前不久写了一篇《迎接大数据时代》的文章，发表后颇有反响。一些朋友找我去开这方面的会，一些媒体采访发这方面的文章，一些资本想找这方面的项目投入。这可有点似曾相识燕归来的感觉了。当年写过关于WEB2.0革命，写过网络平台，写过开放，业内和社会上也都有过类似反应，想搭顺风车，混吃混喝的大有人在。为了避免以往悲剧的产生，减少鱼龙混杂，以假乱真的现象，只好多写几篇这方面的感想，权作免责条款吧。

         极而言之，如果全世界网民的网络行为记录都能紧密整合在一起，那当然称得起大数据这个名称。反之，如果只有一个网民的一条孤零零网络记录，那当然撑不起大数据这个概念。问题在于如何在这两个极端之间，找到一个划分大数据与否的区分点，或者找到一组指标，能够具体衡量数据量从量变到质变的相对标准。这无论在学术研究上或是在商业实战上都很重要。试想若是某个公司自认为自己网络服务产生的数据量很大，觉得可以自称大数据公司了。于是说服董事会和投资者加大这方面的投入，购买大批专用设备和第三方专业服务，组建这方面的团队。经过一段时间的实践，发现投入产出不成比例，建立在大数据基础上的商业模式和产品服务研发不能得到理想的回报，那岂不是个悲剧？

         以我的观察和实践经验，网络业中一个公司是否称得起拥有大数据至少要从三个维度考量：

         数据规模----所谓大数据最基本的要求当然是数据规模大，但很难给出一个绝对的数字标准来确定大小，而只能用一些模糊的感觉来相对比较。例如，一个公司在年度预算中有了专门的，显著的数据存储和分析预算（例如，总预算的3-5%），有了独立的数据处理和分析部门，有了比较完整的数据存储，安全和保密政策与管理流程，有了高度依赖数据分析结果的商业模式，那么，可以说这个公司面临着利用大数据的机会或挑战了。

         数据结构----数据量只是反映数据性质的一个指标，也许还不是最重要的指标。一天产生一百万个T数据的公司也许算不上大数据公司，而另一个一天只产生一万个T数据的公司也许反而是个大数据公司，其奥妙在于数据结构的复杂性。例如，A公司拥有一亿用户，但用户在A公司网站上只干一件事或一类事，比如获取新闻资讯，买买东西，或者玩玩游戏。那么由此产生的数据量虽然不小，但结构简单，重复性高，分析起来很容易，无非就是根据用户背景和使用习惯分分组，归归类，简单数据挖掘基本功足够，扯什么大数据就有点故弄玄虚了。B公司只有一千万用户，却是个开放平台，用户在此可以干互联网能够支持的所有事情，网络行为又可分为个人，群体，组织等层次，那么这个数据的结构就够复杂，能够支持深度挖掘和复杂建模，因而就可以算作大数据。

         数据关联度----网络业一个常见现象就是随着数据量的增加，用户行为所产生的数据间的关系越来越不清晰，越来越难以捉摸，越来越相互孤立，也就是所谓的数据碎片化。这种碎片化主要来自两个方面：一是网站结构碎片化，逻辑混乱化，各种产品与服务之间相互孤立化，因而导致数据之间关系断裂，关联度很低。例如，明明是同一个用户在一个网站上使用了十种不同的产品和服务，但由于其中五种无需注册使用，其他五种又需要分别注册使用，结果这十种网络行为的数据无法整合在一起，或者需要通过种种技术手段和工具进行高成本的数据整合，以至于入不敷出。这也就减少了数据的含金量，降低了数据的可挖掘度，使得无论数据量如何大，结构如何复杂，也形成不了大数据。反之，如果一个WEB2.0时代的开放平台，架构清晰，逻辑分明，用户与用户，用户与用户行为，行为与行为之间都具有确定的关联性，那么这样的数据就具有极高的含金量，极高的分析挖掘价值，也就可以形成大数据。

         所以，简而言之，大数据与否取决于数据规模，结构复杂性和关联性，简单地说某个公司的数据量大并不等于说这个公司具备拥有和利用大数据的前景。例如，直到google+诞生前，谷歌就不能声称自己是个大数据公司，因为它的海量搜索数据虽然规模庞大，但结构简单。尽管听说它的搜索算法已经囊括了六万多个变量，成千上万的数学和统计学模型，上千的博士和工程师参与分析，但在数据挖掘深度，搜索结果个人化，搜索结果与广告之间的相关度上进展有限，只有改良，没有突破。更严重的是，谷歌数百个产品和服务之间相互关联度极低，各干各的，无数数据库互不相干。各个部门之间以邻为壑，互不配合，更不整合。所以，面对以FACEBOOK和苹果为代表的WEB2.0时代以及由此产生的大数据战略机会，谷歌若干年来束手无策，只能靠不断扩展产品线对付。如果直到两年前谷歌还算不上大数据公司，那些自认为自己有点数据，或者会点加减乘除，或者以为掌握一些基本的数据库技术和KNOWHOW就可以招摇过市，到网络业和资本界呼风唤雨，是不是有点不知深浅，过于幼稚了呢？

         不到一年前，Facebook创始人扎克伯格在Web2.0峰会上宣布，根据Facebook统计数据，社交分享信息量以倍数增长，今天分享信息总量比两年前增加了两倍，从现在开始后的一年，用户所产生的信息分享总量将会翻番。扎克伯格的社交分享定律可以用一个公式来表示：Y = C *2↑x。其中，X代表时间，Y代表用户的信息分享量，C代表现在时刻的分享信息量。如果这个公式成立，那么20年后，一个用户的信息分享量将是今天的一百万倍还多，即2的20次方。

    小扎推出这个定律是对WEB2.0时代网络用户行为产生的共享数据量变化的总结，其中当然也含有商业目的和对信息产业前辈的模仿因素。如果这个定律成立，那么FACEBOOK的前景不可限量。即使是按照公司目前简单的基于访问流量的广告商业模式，FACEBOOK的年收入也可以水涨船高，永无止境。如果对现有商业模式加以改良优化，再不断推出新的营收方式，那公司未来每年的收入的增长还会长期保持高增长。小扎用这个简明易懂的定律做公关，用来忽悠投资者和合作伙伴，是个非常聪明的方法。这显然受到了享誉信息产业界多年的梅特卡夫定律的启发，这条定律说网络的价值等于网络节点数的平方，网络的价值与联网的用户数的平方成正比，即网络的价值V=K×N↑2，其中K为价值系数，N为用户数量。

         扎克伯格定律真的成立吗？如果成立的话该如何理解呢？如果从个人用户简单直观的体验看这个定律不可能成立。一天只有24小时，每人上网的时间是有限的。如果10年后他的网络行为所贡献的数据量是今天的一千多倍（2的10次方），20年后是今天的一百万倍，一个人怎么可能在有限时间里面对如此庞大的数据量？不能想象一个人十年后阅读的新闻资讯量是今天的千倍，或者二十年后一个人逛网上商城或玩网络游戏的时间是今天的一百万倍。同理，如果从运营传统网站的公司角度看，它们所能产生和使用的数据量最多只能按算数级数增长，和扎克伯格定律一点关系也没有，不可能用来忽悠投资者。

         扎克伯格定律只能在诸如FACEBOOK这样的网站里成立，也就是只适用于以个人用户为中心，通过人际关系进行信息互动与传播的WEB2.0架构下的网络服务系统之中。举例言之：按照社会学研究的结果，人们平均而言最多可以有效维持145个社会关系，也就是说FACEBOOK上9亿用户每人可以拥有的朋友数量最多也就是平均145个。如果一个用户和他的朋友们今天只在那里说一句话或有一个动作，那么他会从朋友处得到145条共享信息，同时他自己生产的那条信息被传播给了145人。如果这个用户和他的朋友们明天在那里说十句话或做十个动作，那么他会从朋友处得到1450条信息，而网站中所产生的共享信息量则是145的10次方。换句话说，每个用户的网络行为如果是算数级增长，那用户间的传播，互动，和共享信息则是几何级增长。同传统网站相比较，例如在一个门户网站上，一个用户看一条新闻只得到一条行为记录，多看十条新闻也只多得到十条记录，数据量并不会产生几何级增长的效应，扎克伯格定律失效了。

         FACEBOOK的经验数据是说每年共享数据翻一番，其实理论上共享数据的增长应该翻许多番。所以，这条定律并不是一条精确的数学定律，而只是对一种趋势的统计学意义上的描述。不同网站在不同历史时期和不同运营水平上，共享数据的增长幅度也许会不一样。但是，大趋势是不会错的，这条定律会在相当长时期内有效。历史上著名的摩尔定律提出于1967年，但在45年后的今天仍然有效。

         回想起上世纪80年代在美国学习社会网络分析时，最大的痛苦不在理论的把握，也不在统计模型的研讨或计算机编程，而在于无处获得大规模的，系统的，完整的，动态的社会网络数据。无奈之下只能采用计算机模拟或者用些局部的简单数据作为分析研究的基础，所以多年来它只是一个小圈子里的自娱自乐的东西，发展不快，影响不大。直到最近几年，确切地说直到FACEBOOK诞生，社会网络分析这门学问在相当大程度上和经济学理论或物理学理论一样，考验的是思维能力，而不是实证水平。正如二战后计算机的诞生促进了大学中计算机科学这个学科的独立产生和蓬勃发展一样，互联网上基于社会网络机制的服务的发展也许会促进作为社会学一部分的社会网络分析的勃兴。没准在不久的将来使社会学从社会哲学和经验社会研究中挣脱出来，成为像经济学一样的科学学科，让诺贝尔奖增添一个社会科学奖项。

         ----注：这是应邀为财新记者赵何娟的新书《天下有贼》所作的序言。此书已经公开发行，关心电信业和网络业发展的朋友们值得一读。

         小友何娟将过去几年有关电信业的调查报道整理成书。虽然对书中大部分故事都早有了解，对其中有些事还有些近距离观察和切身体验，但以何娟特有的激情与细腻，将各种相关或表面上不相关的事情娓娓道来，还是给人以震撼感。有心人自会从中引发一些思考。

一。

         直到80年代初，电话仍然是身份的象征。北京城里除个别单位和个别职业者外，家里能安装电话的都是局级以上干部。随着改革的深入，身份让位给金钱，能够付得起三五千元初装费和昂贵的通话费的人都可以有家庭电话了。这对家有一机（或数机），人手一机的今天来说是个遥远的过去。

         旺盛的社会需求，不断下降的设备运营成本和不断上升的人民生活水平以及新兴互联网通讯方式的兴起，应该是中国电信业从百行百业中脱颖而出，率先进行全面改革，与国际接轨，取得惊人的飞跃与丰厚的收益的三个重要环境因素。无论是政企分离，一而再，再而三的企业重组，还是以极高的速度跨越模拟通讯体系，几乎与世界同步进入数据通讯时代，都应该算作中国改革开放大潮中值得电信业自豪的业绩。中国的经济发展，社会进步，走向世界不可能没有电信业现代化的有力支撑。

二。

         同社会的其他方面一样，电信业的改革开放成了半拉子工程，许多已做的事没做完，许多该做的事没有做，许多做了的事有所倒退。尽管电信业从一家独大变为三分天下，但本质上仍然没变，还是国有央企，垄断经营。所谓市场竞争无非是一个偏心娘的眷顾下的三兄弟争食，没有民资外资的生存发展的空间，甚至也没有其他体系的国资央企的介入机会。电信业的企业经营管理依然离现代企业制度相距甚远，是一个忽而讲政治，忽而讲市场，忽而讲自家利益的混杂体。

         不能说电信人没有继续改革的愿望和努力，不能说缺少社会的批评与压力，但从近年的状况看，恐怕很少变为电信业改革创新的真实探索和行动。深层次原因有外在的，大环境与婆婆专政都限制了电信企业的改革力度与自选动作范围；也有内在的，巨大的既得利益与错综复杂的利益关系减弱了电信业图新求变的勇气和快刀斩乱麻的决心。

三。

         今天的电信业已经早早失去了二十年前，甚至十年前的优越社会地位和上游产业地位。过去随便干干就赚大钱的日子一去不复返，现在拼命认真干赚钱也不容易。除了移动领域中移动还有些残存的垄断优势，固网和固话早已变成低利润的鸡肋。互联网当然是个巨大的战略机遇，但十几年来电信业始终没找到如何切入的角度和感觉。

         和谷歌，腾讯与百度这样的网络公司相比，电信业无论在收入增长速度，利润率乃至市值方面都已经落了下风。和苹果与FACEBOOK这样主导产业走向的网络霸主相比，电信业早已失去了往日的霸主雄风，失去了产业主导权，渐渐沦落为跟随者和配合者。这是全球电信业的普遍现象，中国电信业由于行政垄断，日子还相对好过一些。但是，中国电信业并没有充分利用这一宝贵而短暂的历史机会，大举杀入网络业，与网络公司平等地，互惠地，共同地开创一个崭新天地，反而更加依赖残存的垄断地位，变本加厉地欺负像ISP，网络游戏公司和网络视频公司这样对带宽成本高度敏感的下游企业，至于亿万普通网民更是无缘享受和世界发达国家或地区（例如北美西欧日本台湾香港）和半发达国家（例如罗马尼亚和保加利亚）普遍享有的价廉高速的网络服务。

四。

         中国电信业处于内外交困的境地。一方面，外有众多的权力寻租者和利益掠夺者强横野蛮的进攻；另一方面，官办企业与大企业双重身份带来决策缓慢，效率低下，创新乏力，人事纠葛等一系列病症。以我过去十几年和电信企业打交道的感受，在个人层面，电信干部个个教育背景良好，专业能力突出，视野开阔，理解和接受新生事物的能力不差；在公司层面，地区，部门乃至个人利益干扰决策，使决策难决，创新难行。

         十年前，电信业职工收入一枝独秀，招来无数红眼。今天，电信业职工收入还是不错，但最多只能算是中上等了。无论是横比其他国有垄断行业，例如石油业和银行业，还是纵比民营网络业和软件业，都没有什么可骄傲的资本。虽然都是上市公司，其中部分还是海外上市，但电信业职工并没有享受到股权期权等合法激励机制的好处。业绩好，别人说是垄断效应；业绩突出，与个人收益没有明显关系。所以，宁慢勿快，宁稳勿冒，宁打官腔太极拳勿搞个人责任制，这一套官场哲学仍然是号称早已企业化市场化的电信企业的招牌特色。

五。

         企业的扭曲机制必然导致个人的扭曲行为。本书报道的若干贪腐大案以及坊间流传的种种故事都揭示出国有垄断企业必然存在以权谋私，权力寻租，利益交换和假公济私等等丑恶现象，而且不可能只是个例。诸如思想教育，道德宣教，严刑酷法，集体决策，盯人监管等等方式，无非是一些治标不治本，遮人耳目乃至越反越贪的无效或者微效措施。

         采购，工程和外包是电信业产生腐败的沃土，无论哪一级干部，只要权力在手，做起手脚来必然防不胜防。对外合作中的乱点鸳鸯谱是电信业最为人诟病的贪腐手段，每个电信企业外围都聚拢着一大帮利益相关公司。不思进取，小富则安，地方割据，阻碍创新，这些也许多数人不会看作是贪腐行为的现象，其实是更为普遍，危害更大的挥霍国有资产，迟滞社会进步的另类腐败。

六。

         企业中的腐败行为即使是采用最先进最现代的企业机制与企业管理也很难完全避免的。但是，像中国电信业这样大面积，长时间，高案值的贪腐现象，完全可以通过进一步的实质性改革将其控制在最低水平上。

         网络业有许多成功的经验可以供电信业借鉴。首先，要通过一系列现代企业机制统一权责利关系，不能又要马儿跑，又要马儿不吃草。其次通过透明化，规范化和权力制衡方法，引进社会监督，行业监督和用户监督。第三是平衡供需双方的关系，让博弈有章可循，尽可能消除灰色，模糊，混乱的博弈空间。谷歌的ADSENSE平台，苹果的APP STORE平台和FACEBOOK的开放平台都是可以学习借鉴的样板。

         何娟以一介弱女子之力，敢碰电信业贪腐内幕这样的敏感题材并能有所成就，除了个人价值观，敬业精神和专业能力外，财新公司的历史传承和使命感也给她大施拳脚提供了可靠坚实的平台。其实，媒体业内也有不少面对丑恶随波逐流，甚至同流合污的事情。可见，即使在同样大环境下，每个公司，每个个人可以做出完全不同的事情。中国的改革开放事业正处在一个紧要关头，不进则退，不兴则衰。希望本书的读者们能从本书一个个具体故事中得出些积极正面的思考与收获，投身到推动改革开放的事业之中，同时得到个人价值的实现。

         如果你的网站拥有数以千万计的活跃用户，如果网站上拥有数以百计的产品服务，如果这些服务以多媒体的形式在多个网络终端上运行，如果正在或者打算尝试走向云计算和WEB2.0架构，那就恭喜你了，因为你已经不知不觉地成为大数据时代的先行者或受害者。

         按照维基百科上的定义，所谓“大数据”（big data）在当今的互联网业指的是这样一种现象：一个网络公司日常运营所生成和积累用户网络行为数据“增长如此之快，以至于难以使用现有的数据库管理工具来驾驭，困难存在于数据的获取，存储，搜索，共享，分析和可视化等方面。”这些数据量是如此之大，已经不是以我们所熟知的多少G和多少T为单位来衡量，而是以P（1000个T），E（一百万个T）或Z（10亿个T）为计量单位，所以称之为大数据。

         大数据现象在物理学，生物学，环境生态学，自动控制等科学领域和军事，通讯，金融等行业已经存在有些时日了，在互联网业出现却是近年来才逐渐引人注目的。这可以归结为三个基本原因。第一，网络用户的高速增长和用户平均网络使用时间的不断延长，这使得用户网络行为数据大增；第二，网络服务从单一的文字形式走向图片，语音和影像等多媒体形式，导致数据量大增；第三，网络终端由过去的单一台式机变为台式机，平板电脑，书刊阅读器，手机和电视等多终端，大大扩充了网络服务的内容与范围，大大提高了用户对互联网的依赖度，也就大大增加了数据量。

         大数据的出现既为网络业带来了机遇也带来了挑战。从潜在的机会看，数据量的增加为网络公司提供了精确把握用户群体和个体网络行为模式的基础，如果能够充分利用，就可以探索个人化，个性化，精确化和智能化地进行广告推送和服务推广服务，创立比现有广告和产品推广形式性价比高数倍甚至数十倍的全新商业模式。同时，网络公司也可以通过对大数据的把握，寻找更多更好地增加用户粘性，开发新产品和新服务，降低运营成本的方法和途径。从现实的挑战看，主要集中在以下三个方面。

         首先，大数据挑战着网络公司的战略决策能力。数据量的急剧增长不仅要求在带宽和存储设备等基础设施方面要增加大量投入，而且使网络公司处于进退两难的境地。如果采取无所作为，固守原状的鸵鸟政策，那就可能失去未来发展的机会，失去业内竞争的本钱，早晚会被产业淘汰或者居于下游；如果与时俱进，转型适应大数据时代的到来，那就需要对公司的现有产品和运营体系进行全面的改造，例如网站架构的重建；产品的通用化，标准化，模块化；商业模式的创新；等等。这对绝大多数网络公司而言，既要维持现有业务，保持业绩的稳定和增长，又要加大投入，迅速转型，是个进退维谷的两难处境。

         其次，大数据挑战着网络公司的技术开发和数据处理能力。大数据的出现以及潜在的商业价值不仅要求网络公司使用专门的数据库技术和专用的数据存储设备，而且更要求专门的数据分析方法和使用体系。目前业内流行的一般数据挖掘方法和通用商业数据库无法满足大数据时代的挑战。而且，网络公司需要大量高端专业人才，这不仅指一般的程序员和数据库工程师，而且指天体物理学家，生态学家，数学和统计学家，社会网络学家，社会行为心理学家，等等。对海量数据的分析不能仅仅局限在一般数据规律和模型的把握水平上，而且要有理论思维和全面把握的综合深入能力。

         第三，大数据挑战着网络公司的组织和运营能力。一般中小网络公司都没有专门的数据管理和分析专家，即使是大型网络公司中，数据管理和分析部门也处于分散，被动，辅助的地位，是公司的龙尾而不是龙头。大数据时代的数据分析基本单位是个人用户，寻找的是个人的全面，完整，动态，实时的网络行为模式以及在此基础上归纳出来的群体行为模式，而不是过去那种基于单个产品，服务，频道的碎片式静态统计分析。所以，对大数据的整体把握是网络公司产品开发，运营设置，商业模式的基础和出发点，是龙头而不是龙尾。这就需要对现有公司架构，组织体系，资源配置和权力结构进行重组，让数据管理与分析部门处于公司整体的上游位置。重组成功的标志之一就是公司设立首席数据官（Chief Data Officer, CDO）的职位，与CEO, COO, CFO, CTO等一道组成公司核心决策层。

         大数据是整个WEB2.0革命的重要组成部分，世界网络业的领军公司，例如GOOGLE，FACEBOOK，苹果和亚马逊已经处于先发的位置上。中国网络业中哪家公司能急起直追，谁就是先行者，否则，只能扮演受害者的角色。

 我曾经在离美墨边境一百公里左右的美国加州橙县生活过近十年，却从没认真动过去墨西哥旅游的念头。除了偶尔去与圣地亚哥毗邻的墨西哥边境城市提华纳度假外，一直没有兴致周游全国。细究起来，除了加州四处可见的墨西哥非法移民给人感觉这个国家不可救药外，媒体上铺天盖地的对墨西哥贩毒集团，贪污腐败，无法无天的报道也给了人们先入为主的印象。还记得早年好莱坞动画片里墨西哥匪帮的形象吗？----戴大草帽的小老鼠！

 2012年到了，被好莱坞同名电影搞得沸沸扬扬的世界末日--12月21日已经不远，据说这日子是按照玛雅古历预言出来的。所以，此时应该去墨西哥探个究竟，以免出了大事都不知道为什么。我们一行在墨西哥探访了众多玛雅文明古迹和阿兹特克文明遗址，看到了无数太阳金字塔，月亮金字塔，以及各种主题的庞大古建筑，也见到了陈列在墨西哥人类学博物馆中那尊著名的太阳历石刻。毫无例外，没有一处古迹介绍中提到过2012世界末日，甚至连古迹周边的小摊小贩们也没有一个借炒作末日题材来贩卖纪念品。所谓五大周期无非是不同历法并行计算中的数学巧合，最多可以解释成历史周而复始的意思。可见，全世界被一些不入流的所谓科学家和娱乐界商人们再一次忽悠了，其离谱程度连因此而有利可图的玛雅后人们都无法认同，也不屑一顾。

一个荒诞不经的流言能够流传如此之广当然有其原因，那就是玛雅文明（包括与之相互影响的阿兹特克文明和托特尔克文明）同其他已知古典文明（例如埃及，两河，希腊和中国文明）相比，发展显得十分不均衡，后世研究极为不充分，无法解释的东西太多。玛雅文明可以追溯到公元前二千多年，与其他欧亚文明没有交集，独立发展而来，绝对有资格称为一大人类文明起源。一方面，玛雅文明基本没有超出石器时代，个别地方有小规模铜器发展，铁器使用毫无踪迹，那些数以百计，规模庞大，严整精美的古建筑群完全是用石头工具建造而成。与其他发源于大江大河两翼的古典文明不同，玛雅文明起源于热带雨林之中，所以农耕技术十分落后，畜牧业完全没有发展出来。另一方面，玛雅文明在艺术和建筑学，尤其是在数学和天文学方面发展极为充分，有些成就即使现代科学也难以理解与解释。例如，数学上“零”的概念玛雅文明就比其他文明提早八百至一千年创立使用。再例如，玛雅文明对金星历计算的精准度达到小数点后四位数，与当今在卫星和计算机技术条件下得出的结果相当。玛雅建筑群的布局和建筑本身的设计无不与日月星辰的运行轨迹相关，并在此基础上发展出一整套复杂严密的宗法文化和等级森严，高度分工的社会制度。

玛雅文明在公元十世纪左右就衰落了，衰落的原因至今没有公认的解释。一种说法是连年大旱，一种解释的外敌入侵。由于十五世纪西班牙殖民者登陆后有计划地全面毁灭玛雅文字书籍，今天的玛雅文明研究只能依靠残存的三本玛雅书籍和古迹中斑驳的图文，很难找到系统确凿的证据。这导致当今世界文明史的叙述都是主要围绕着欧亚古典文明展开。而玛雅文明和遭遇类似命运的南美印加文明被有意无意地忽略掉或者语焉不详，由此变成了外星人文明猜想的肥沃土壤，为好莱坞灾难片提供了取之不尽的素材。

玛雅文明的中心地带今天已经分立为不同的国家。相当部分最辉煌和最重要的玛雅遗址分布在墨西哥以外的洪都拉斯，危地马拉和伯利兹等国。可惜的是，这几个国家至今仍维持着与台湾的外交关系，使大陆游客不得其门而入。虽然只能在墨西哥走马观花地游览了一些玛雅文明遗迹，但对玛雅文明的博大精深颇有印象。现代考古学家和古生物学家对玛雅遗址的进行了深入发掘和DNA分析，找到了六千至一万年前玛雅古人种植玉米和辣椒的实物证据，进一步确认墨西哥是玉米和辣椒的原产地。十五世纪后西班牙殖民者的到来和随之兴起的全球贸易，墨西哥的玉米和辣椒以及秘鲁的土豆和西红柿流传到世界各地，至今还深刻影响着人类的生活形态。墨西哥巨大的白银矿藏以及由此而来的“墨西哥鹰洋”对中国与西方的贸易产生了巨大的作用，以至于一部分学者认为，巨量的白银入超对乾隆以后的中国近代史的演进扮演了至关重要的角色。

尽管一个半世纪以前的美墨战争导致墨西哥失去了一半国土，但两百万平方公里的土地和一亿二千万人口在当今世界上依然称得上一个大国。过去我想当然地以为墨西哥是个经济落后，社会不发达的穷国，但为这次旅游而读了些资料才惊讶地发现，墨西哥人均GDP为一万六千美元，是中国的三倍。按联合国有关标准，墨西哥已经是个中等发达国家了。无论走在居民数量高达两千三百万的首都墨西哥城的市中心，还是徜徉在闻名世界的度假胜地坎昆，甚至随意走过一些中小城镇，都能使人感到其社会的发展程度和成熟程度远超目前的中国。毒品贸易当然对墨西哥是一大危害，这从百姓谈毒色变和机场里四处可见的缉毒警和缉毒犬就可以看出。但是，就社会基本面和百姓心态而言，墨西哥是个安定祥和，稳定发展的国家。从经济角度看墨西哥发展的原因，一是与世界头号强国美国比邻，自1994年北美自由贸易协定签署后，墨西哥经济与美国经济融为一体，85%的出口目的地是美加两国，这带动了整个国家的工业化；一是作为世界重要石油出产国之一，由国家垄断经营的石油业为墨西哥提供了滚滚财源。但更为重要的原因是非经济的，那就是长达一个世纪，跌宕起伏的墨西哥革命历程终于走到了崭新的阶段，成为一个越来越成熟的民主国家。

原来我以为苏联共产党是当代世界连续执政时间最长的党（1917-1991），去了墨西哥才知道，墨西哥革命制度党曾连续执政八十年（1920-2000）。这个党在建党初期是相当激进，相当进取的，倡导并实行了近一个世纪的执政纲领与国内目前讨论热烈的“新民主主义”差不多。在上世纪二十年代和六十年代，墨西哥两次进行大规模土地改革，将大约四十万平方公里也就是绝大部分可耕地从大地主手中夺取，分配给广大无地的贫下中农。同时，政府将主要行业实行国营，并紧紧控制军队，司法和警察等强力机构。革命制度党以人民的名义连续执政八十年，但同时也无法避免权力集中所引起的腐败，低效，社会的两极分化和野蛮镇压反对势力所带来的社会紧张与对立。就在1968年墨西哥城奥运会开幕的前一周，大批学生上街，在一个广场里举行抗议活动。结果，抗议活动遭到军警的开枪镇压，四百多名学生被枪杀，成为墨西哥现代史上最黑暗的时刻。一周后，奥运会就在离杀人现场不远的大学体育场顺利举行了宏伟的开幕式。这个史称“特拉特洛尔科事件”的大屠杀成为革命制度党无法抹去的污点，从此走上下坡路。虽然该党继续执政了三十二年，但已经是民心丧失，勉力维持，无力回天，终于在2000年的大选中下台。在2006年的又一次大选中，革命制度党进一步败退成墨西哥第三大政党。2012年是大选年，通过与其他政党的结盟，革命制度党试图卷土重来，但成功的机会依然不大。无论如何，墨西哥永远告别了一党独大的时代，多党民主制已经牢牢地在这块古老的土地上深深地扎下了根。2007年，在大屠杀现场附近，建立了特拉特洛尔科大学文化中心，其中的“68纪念馆”专门展出当年的历史文物以资纪念这一历史性事件。

在去墨西哥之前，我的记忆中唯一能与这个国家联系上的人物居然不是墨西哥人，而是苏联十月革命的实际领导者，苏联红军之父和国际共运中风云一时的人物----列昂.托洛斯基。1927年托洛斯基被斯大林清洗，驱逐出境。为躲避斯大林的暗杀，托洛斯基先后避居于土耳其，法国，挪威，1937年定居墨西哥。在躲过多次苏联特务的暗杀行动后，1940年8月21日，托洛斯基终于被当作挚友的苏联情报机构特务用老式冰箱使用的碎冰锥刺入其后脑，名副其实地将其刺杀。1972年一部名为《刺杀托洛斯基》的电影忠实记录了这一事件，七十年代后期曾经作为内部电影在京中广为流传，使我把两个原本毫不相干的概念联系在一起。

 一到墨西哥城，我就游说导游安排参观托洛斯基展览馆，大吹我们这一代国人如何熟悉托洛斯基的生平。来自台湾并定居墨西哥十多年的导游用一副嘲弄的目光看着我，问我是否知道托洛斯基的情人是谁，我瞠目结舌。为了启蒙，导游拿出一张光碟，就在旅游车的DVD上放了起来。这是2003年好莱坞拍的传记片《弗里达》，讲的是墨西哥女画家弗里达.卡罗的浪漫传奇一生。她年幼患有小儿麻痹，十六岁又遭遇严重车祸，病痛纠缠其一生，因而画风怪异，想象力非凡，世称魔幻现实主义。十八岁时嫁给了比她大二十一岁的著名壁画家里维拉。两口子思想左倾，积极参与社会主义运动，在墨西哥和西方世界影响力巨大。当年美国洛克菲勒家族在纽约市中心建造了洛克菲勒中心，曾经邀请里维拉在大厅墙壁上创作巨幅壁画。没想到他居然在巨画一角画上了列宁和托洛斯基的人像，最后被洛克菲勒家族礼送出境，毁掉壁画。当里维拉得知托洛斯基多年漂泊流浪，时刻都有被暗杀的危险，而各国共产党摄于斯大林的淫威不敢长期收留时，他毅然写信给总统，要求墨西哥给予托洛斯基永久避难权。当托洛斯基夫妇抵达墨西哥后，里维拉和弗里达又把他们接到自己家中居住。没想到弗里达与比她大二十八岁的托洛斯基相处甚欢，日久生情，陷入热恋。在托洛斯基夫人的抗议与力主下，托洛斯基搬到了几条街外的一所房屋居住。就是在那里，他遭到了暗杀。

如今，弗里达的家和托洛斯基的住所都已成为博物馆，供喜爱魔幻现实主义艺术和关心国际共产主义运动史的游客参观。托洛斯基博物馆里很多地方保持着他遇害当天的原貌，同时展有他的生平事迹和手稿，而院落中刻有镰刀铁锤的陵墓中存放着他的骨灰。弗里达仅在她临终前不久举行过唯一一次自己的画展，而她由于全身瘫痪只能被人用担架抬着去参加。临终时，弗里达的病床旁还摆放着列宁和毛泽东的画像。2007年，为纪念弗里达诞辰100周年，墨西哥再次举办了她的作品回顾展，引来全球44万观众，至今在美术界和时尚界影响犹存。里维拉和弗里达夫妇在今天的墨西哥依然名气不减，500比索的纸币上就印有他们两位的头像。正面是里维拉，背面是弗里达。

在墨西哥短暂的十来天行程可谓走马观花，挂一漏万。但是，不仅仅是我一个人对这个国家产生了既生疏又亲切的感觉。中国与墨西哥同是文明古国，历史悠久，文化灿烂，但在近现代史上又都是命运坎坷，奋斗不息。比起过去走过的埃及，意大利，伊朗和突尼斯等文明古国，我对墨西哥更有一种认同，一种理解，一种欣赏。这个国家还面临着巨大的挑战，诸如贫富悬殊，毒品泛滥，美墨关系等都不是一时就可以解决的重大问题。但是，能够感觉到这个国家已经度过了最艰难的时期，发展走上了正轨。有机会去墨西哥走走看看，相信不会虚度此行，它能帮助我们联想许多可以联想的问题。

残破的玉米神庙，没想到对人类发展影响巨大

著名的旅游圣地--坎昆

弗里达故居，俗称蓝房子

著名的月亮金字塔

阿兹特克的太阳历石刻，2012的故事来源。

上周，谷歌早先一些时候宣布的一项重大经营政策开始实施，这项政策的基本内容是将其绝大部分产品与服务（超过60项）的用户数据库标准化和通用化并统一运营管理，同时相应修改了用户隐私保护规则。这标志着这家网络业的领头公司向WEB2.0转型之战进入了第二阶段。

从今天的角度回顾谷歌的战略转型之路，可谓漫长而曲折。大致在05-09的五年间，谷歌一方面意识到WEB2.0革命的到来，收购了YOUTUBE，BLOGGER等网站，开发了一批具有WEB2.0特征的产品和服务，一方面仍然坚持以搜索为核心的网络服务基础架构和商业模式，拒绝全面和深度的转型。这可以看作是谷歌转型的准备期和热身期。随着作为WEB2.0模式代表的FACEBOOK高速崛起和以苹果为代表的多终端网络服务的兴起，谷歌终于意识到对原有模式的小修小补和胡乱拉长产品线的玩法无法长期有效地应对新时代的变化，从2010年开始进行实质性的战略转型，其标志是CEO的更换，组织架构的调整，产品线的压缩，安卓操作系统的推广和对GOOGLE+的大力开发与推广。这可以看作是谷歌转型的第一阶段。

谷歌转型第一阶段尽管成绩不俗，但对比作为全球市值第一的苹果和即将高调上市的FACEBOOK对产业带来的巨大冲击力，谷歌的努力仍嫌不足，无法真正扭转被动挨打的局面。迄今为止，GOOGLE+在谷歌服务架构中仍然只是一种社交服务，貌似平台实际是一种应用，这从FACEBOOK用户平均每月使用7小时，而GOOGLE+用户只有3分钟即可看出，它只是在原有服务体系上多设了个路卡，对用户而言没多少实际用途。

这次打通和统一六十多个产品和服务的用户数据库的决定说明谷歌决策层充分意识到了假转型和半转型不解决问题，只有义无反顾地一杆子捅到底，彻底改造和重建旧有的产品架构和商业模式才有在新一轮竞争中取胜的可能。打通用户数据库意味着从过去的以产品为中心向为以用户为中心转型的方向上迈出了实质性的一步。这不仅可以使谷歌更全面更深入和更精准地把握用户的网络行为模式，为增加广告投放精准度提供了数据基础，而且将GOOGLE+和其他产品做出了平台与应用的初步区分，为服务架构的彻底转型做好了准备。

谷歌转型的第二阶段才刚开始，可以想象接下去顺理成章的几步会如何走。第一步，将GOOGLE+与目前的谷歌搜索首页合二为一，在依然突出搜索主服务的前提下将谷歌变成一个WEB2.0平台，象FACEBOOK和苹果一样需要注册使用（同时保留现有传统匿名搜索首页一段过渡时间）。取消GOOGLE+品牌，GOOGLE足已，何必画蛇添足地+一下？第二步，将GMAIL，GTALK，BLOGGER，YOUTUBE等网络基础功能服务整合为平台的有机组成部分，成为与FACEBOOK并立且各具特色的强大平台。然后将平台真正向第三方开放，同时把其余60多种产品和服务统统纳入开放平台让用户自主选择使用。第三步，将自家的操作系统，浏览器和软平台紧密结合，通吃多终端，与苹果一决高下。

这相互关联的几步跨度极大，要从根本上改变谷歌创始人引以自豪的单纯搜索服务及其如日中天的广告模式的传统地位，甚至整个公司的战略定位。如果真有危机感和转型决心，也是今后一两年非走不可的几步。如果走成了，谷歌就可以顺利进入转型第三也是最后阶段，即在实现对用户进行个人化，个性化和智能化的服务同时，提升现有商业模式，建立精准广告投放系统，大大提高广告服务的性价比和盈利能力。在第三阶段做好后，谷歌就顺利完成了向WEB2.0的战略转型，可以在相当长时期（例如10年左右）保持旺盛的成长性和竞争力，与FACEBOOK和苹果一道，继续占据网络业领军企业的宝座。

谷歌转型无论对自身还是对整个网络业都是重大挑战，即便强大如苹果，FACEBOOK和微软也会暗自不寒而栗，苦思对策。对中国网络业而言，谷歌转型至少在三方面提出了挑战：第一，谷歌在公司业绩仍然高速成长期就开始全面深入的转型，证明了公司管理层的判断力，风险控制能力和领导能力。主动转型和被迫转型的区别就在于前者成功的概率远高于后者。对照诸如MYSPACE，雅虎以及若干近期退市的网络公司等被迫转型的例子，每个认真的网络公司都应思考如何应对WEB2.0革命所带来的转型挑战。第二，转型是漫长，痛苦，自我否定的过程，惧怕这一过程，搞假转型，半转型，乱转型都没有第二春的成功机会。第三，转型是全面的，深度的，需要思考和想象力的事情，往往伴随着管理层更替，组织架构重整，利益关系调整以及技术和运营上的创新。没有面对内部矛盾和冲突的智慧和勇气，所谓百年老店的梦想就是水中月，雾中花，可望而不可及。

 夜间，从墨西哥世界闻名的度假胜地坎昆飞往古巴首都哈瓦那，感觉就像是体验一段通过时光隧道的旅行。比较两地，天都是湛蓝的天，海都是蓝绿相间的海，空气都是干净透明的空气，气温都是温暖适人的二十七八度。但是，其他的一切都完全不同了。坎昆拥有两百多家五星级度假宾馆以及完整一流的配套设施，物价却明显低于中国国内水平。整个城市夜间一片灯火璀璨，熙熙攘攘。无论是在街上还是在店里，见到的百姓脸上无不洋溢着自信和乐观的神色。降落哈瓦那，迎面而来的是一片漆黑，还有脸色难看，满口吆喝中文词“小费”，专门刁难号称是享有落地签证优待的中国游客的海关官员，强行代填入境卡，每张一美元。短短一小时的航程反差如此强烈，需要游客具有相当强悍的调适能力。机场换汇柜台后站着五六个职员，却只有一人在工作，其他各位都对排队长龙视若无睹，持续热烈地谈天说地。这明白无误地告诉游客，欢迎来到社会主义天堂。

 哈瓦那核心区域布局大致体现出古巴发展的历史进程。靠近码头的一片是西班牙风格的老城区，十六到十九世纪建成。边上是美国风格的旧城区，二十世纪上半叶建成。再往外是充满苏联拙劣建筑风格的政治中心区，上世纪六十到八十年代基本建成，这些年又加建了些说不清什么风格的零星新建筑。再往外是所谓新区，在过去是富人居住现在是官员和有海外富亲戚的人居住的别墅区里盖了些居民楼和酒店，专供外国人和游客居住。无论是哪个地区，都是一片破败，年久失修，惨不忍睹的样子。最大的共同特点是住宅没玻璃窗和没电，透过黑乎乎的百叶窗向黑乎乎的屋内望去，一片死寂。

 哈瓦那老城区有一片面积一平方公里左右的保护区，以西班牙殖民者统治整个美洲的总督府为核心，完全保留了十六到十九世纪殖民时期的风貌，古色古香，完整无缺，被联合国列为世界文化遗产。在其中一个显然是对外橱窗的小广场上有一家粉饰一新的牛排馆，听说劳尔。卡斯特罗还在这里请到访的习近平吃过饭。但从此出发，无论向任何方向走上五十米以上，周边的建筑物就变成表面粉刷一新，门内空无一物，而且粉刷的只有临街的一面，而且只装修了一层。牛排馆对面有个宾馆，一层大堂整修得富丽堂皇，灯火辉煌。我问导游能否搬到这里来住，以便零距离体验古巴文化。导游白了我一眼：“请抬头看看楼上，所有房间都没玻璃，夜里蚊子咬死你。”

  哈瓦那可算是世界老爷车之都。那些专门用来为外国游客观光的高级老爷车，车龄至少五十年以上，翻修不知多少次；还有各种各样即使是在各出产国也早已绝迹的各色车型，诸如伏尔加，拉达，北京212吉普，等等，车龄至少也有二三十年了。这些低档车不值得费心翻修，只要能跑就行，所以一辆辆蓬头垢面，油漆早已不反光，车门半张半合，车窗半透明。听说在古巴，修车早已不再是一门技术，而是一门艺术了。出了哈瓦那，就连这些老爷车也基本看不到，只有专供我们这些外国游客的中国宇通大巴，成群结队，招摇过市。

 五十余年来，古巴实行着远比改革前的中国还彻底的苏式社会主义制度，没收了过去由私人和外国人拥有的土地，房屋，企业等资产，所有行业和企业一律国有化，百分之九十以上劳动者被纳入国有体制。今天，古巴百姓的基本口粮还是由国家配给，广大普通职工每月的基本工资是相当于二十美元的外汇券，用于购买日用品，至于正规的古巴比索（俗称“土比索”，与外汇券的兑换率是1：24）只能在自由市场上买点蔬菜水果。仅仅在三年前，古巴百姓还无权购买和拥有家用电器，手机在这里还是新生事物。表面上，古巴是个平等社会，部长们月工资不过四十外汇券。实际上，官员贪腐严重，特权横行，生活质量远高于普通百姓。这种靠强力维持的“共同富裕”变成了货真价实的共同贫穷，百姓失去了工作的动力，超过一半的可耕地被废弃，加工制造业工人每天只工作半天（缺电也是重要原因之一）。

 半个世纪前的古巴革命，致使数以百万计的古巴人逃亡海外，仅与古巴隔海相望的美国佛罗里达州就有古巴难民及其后代数百万人（古巴人口1300万）。今天的年轻人仍然把合法或非法地出国作为改变命运的唯一出路。因此，古巴人十有八九都有海外亲戚，依靠他们不时汇款回来多少可以改善些生活。在整个国家层面上，工业化遥遥无期，曾经高度依赖的蔗糖出口由于生产效率低下，制作设备和技术水平无法满足当代市场的要求而衰落，驰名全球的雪茄也很难规模化创汇。被寄予厚望的旅游业的确吸引了不少像我们这样的外国中老年旅游者，但由于基础配套设施严重不足，旅游资源基本没有开发，因而对整个国民经济的支撑极其有限。

 颇具讽刺意味的是，古巴革命的初衷是摆脱对外国特别是美国的依赖，但几十年下来，古巴反而更深地陷入了对外国的依赖。从上世纪六十年代到八十年代，古巴的经济和社会严重依赖苏联东欧阵营的援助。苏联崩溃后，古巴经历了极为惨淡的九十年代。近年来，幸亏委内瑞拉出了个查韦斯，慷慨解囊，每年免费赠送大量石油并给予很多无息贷款。加上日益富裕起来的中国逐渐加大了对古巴的援助，古巴的日子才勉强过得下去。一旦侨汇，查韦斯和中国这三大外援之一出了任何闪失，很难想象古巴经济和人民生活如何能在已经很低的水平上维持下去。

 在访问古巴之前，多少也看过些相关书报资料。加上以中国改革开放前的生活经验推测，知道这个国家基本面不会太好，心理上有所准备。但等到真正见到古巴的样子，才发现其惨状远超预期。同近几年走过的社会体制相近的伊朗，叙利亚，突尼斯等国相比，古巴的社会状况是最差的。即使是和朝鲜相比，虽然基本面差不多，但平壤核心区还多少化妆得让人看得过去。近年去过的最穷国家是马达加斯加，人均GDP只有三百多美元，是联合国确认的世界最贫穷国家之一，但观感上和古巴比起来相去不远。按官方统计，古巴号称人均GDP四千多美元，居然和中国相仿，但现实怎么就如此不堪呢？

 就在我们到访的前一周，古巴共产党举行了建党五十年来第一次全国会议，重申去年党的六大提出的改革措施，并重点讨论改变“思维模式”。按照纸面上的改革措施，古巴百姓被允许搞点诸如剃头挑子，地摊和饭馆之类的私人经营，可以在被弃耕的国有土地上耕作种植，也可以把以往半地下的海外关系合法化。同时，政府还制定了一年内让百万国有企业职工下岗自谋生路的目标，以摆脱不堪忍受的财政重负。但就我们实地观察，一年来的改革并未真正落到实处，社会基本面并无大的改观。究其原因，无非是改革性质，改革者自身和改革动力三个问题没有真正说清楚，想明白。

 古巴目前的状况有点像十一届三中全会前后的中国，按我们当时的官方说法叫“国民经济到了崩溃的边缘”。中国那一轮改革最得力的有三条：一是解放思想，平反冤假错案，相对开放舆论；一是对农民和农业实行了土地承包制，界定了国家，集体和个人的权利；一是对外开放，吸引外资，与国际接轨。虽然开始并不明确，但实质上已经走上了尊重价值规律，探索市场经济的道路。相比之下，古巴到目前为止这三条都没有做，仍在高举坚持国有经济的苏式社会主义的大旗，实行最消极的“改革”，即让人民自谋生路，却不给人民相应的权利和利益。古巴的改革没有触动既得利益集团的地盘，有点放生和甩包袱的意思，所以经济上不会有什么大起色。所以，所谓改革更像是不得已而为之的权宜之计。

 古巴实行的是老人政治，政治局委员的的多数还是第一代革命家，平均年龄在七十五岁以上。唯一的变化是由于身体原因，85岁的哥哥菲德尔将最高领导权的位子让给了80岁的弟弟劳尔。中央委员会成员四分之一是军人，形成了庞大的利益集团，制造出古巴版的“先军政治”。就连土豆这种日常食物至今还被定为战备物资，市场不得销售，寻常百姓难得一见。我们在哈瓦那时，正逢卡斯特罗轰轰烈烈地大搞自己的新书签售仪式。书是口述传记，长达一千多页，主题还是当年发动领导革命的历程。国家搞成这样，精神领袖却还沉浸在自己的光辉历史中不能自拔，这让别人怎么可能放开手脚搞改革？

 古巴地理位置优越，环境得天独厚。只要坚定走向开放和市场经济，迅速实现现代化并不困难。如果近在咫尺的美国百万侨胞像中国海外华侨一样回乡投资，改革的启动力不难获得。但是，几十年的古美对立使得古巴领导阶层放不下身段，迟迟不采取缓和古美关系的措施。明明经济一塌糊涂，却还强行规定美元与古巴外汇券的兑换率为一比一，而且兑换时还要收百分之十三的税，使得游客拿到手的是一美元只能换得八毛七兑换券。如果花不完，换回美元还要再收同样的税。而这一规定只对美元有效，使用欧元，加元等则不收税。这一方面极大地提高了外国人在古巴生活的成本，更不可能吸引外资进来投资实业。没有大规模外资进入，所谓改革就没有推动力，无异于缘木求鱼。

 古巴山水秀丽，气候宜人。在北京正在遭遇零下十度的寒流折磨时，我们却能享受着热带阳光和白沙碧海，别有一番滋味。而且，游客临别时还可以买到上好的古巴雪茄和各种降低血脂和抗癌的特效药品，同比价格比国内低几倍到十几倍，也算不虚此行。但是，告别古巴时的心情是沉重的。一个革命，一种制度，无论其初衷如何正义高尚，只要停滞了，僵化了，蜕变了，就会失去内在的生命力，而建立在其上的社会必然走向溃败。

哈瓦那市中心原国会大厦对面的居民楼，年久失修，破败不堪。

哈瓦那中心广场旁的信息部大厦，它控制着古巴所有电视，广播，出版和对外部世界的信息封锁。人像是其创始人西恩富戈斯，今天游客们都误认为是拉登。头像下的话是“干得好，菲德尔”。

海明威在古巴居住二十多年，这是他的书房。

哈瓦那街头专为外国游客服务的老爷车

猛一看很不错的西班牙广场，但不能仔细看，也不能往后看。

巴拉德罗海滩是世界一流的。

         在最近买来的一堆书中，有本不知怎么混进来的《出版人》，是美国《时代周刊》创始人卢斯的传记。书写的一般，翻译的更差，但其中也有些值得一读的东西。

         如果按今天的说法，卢斯是个创新成功者。他和一个大学同学，既没钱也没什么工作经验，24岁就想办一本前所未有的杂志。这杂志涵盖所有领域，但每篇文章不得超过400字，目标人群是事业忙碌，有一定文化水平，想知道世界正在发生什么事情的人。经过一年艰苦的筹款，以10万美元起家，两个毫无背景的大学毕业生建造了一个媒体帝国，既有《时代周刊》，《财富》,《生活》和《体育画报》这样一流的杂志，也有广播节目，电影和书籍出版，用今天的话说就是一个全媒体帝国。即使按互联网时代的成功标准比，卢斯的创新度，成功度和对世界的影响力都毫不逊色。

         当然，如果今天还有人想学卢斯90年前的路子，也辉煌一番，其结局一定是个悲剧，因为当年的创新早已变成了常识，而整个社会的发展早已另是一番天地了。唯一值得继承的精神是如何让五花八门的内容在质量与风格上一致，高度浓缩，集中在一起，精准锁定目标客户群。说来令人难以置信，《时代周刊》这本自命为为天下人说天下事的杂志，从20年代初期创刊十多年，竟没有设置一个记者职位，外出采访故事，全靠一帮背景相近（常春藤大学毕业生）并被卢斯训练得文风相似的“撰写员”和编辑在其他媒体发出的新闻基础上改编缩写。直到30年代后期，《时代》才逐渐在全国各大城市和世界主要国家设立分支机构和外派记者。其背后的逻辑是：有兴趣，有能力关心国家和世界大事的人都在全力以赴地忙碌于各自的事业，闲暇之余如果有一本杂志能够满足他们基本的资讯需求就足矣，而《时代》就该是这样一本杂志。

         在当今的互联网时代，新媒体呼之欲出，而基本的挑战和卢斯那个时代几乎一致：网络上有浩如烟海的信息，如何让用户以简单，快捷，经济的方式获得他们想要的资讯。靠传统媒体把自家内容放到网上不行，因为只是一家之言，一家的内容集成，不可能满足不同群体和个人的不同需求，也难以在万千资讯网站中脱颖而出。靠网络门户方式也不成，无数资讯的堆积降低了信息送达的效率，杨致远离开雅虎就是这一模式衰败的证明。关键词搜索的模式也开始走向衰败，因为这个模式还只是抓住了社会的平均需求和最大人群的品位，无法满足小众或个人的需求，做不到精准和个性化，谷歌上个季度盈利低于预期就是个征兆。

         在互联网的WEB2.0时代实现卢斯的梦想的各种尝试正在进行中，可以统称为建设新媒体的尝试。一种模式是以TWITTER为代表的资讯广播网，试图通过用户间单向关注与被关注的关系构成一个传播世界，以及时，大众和自动产生热点为特色。另一种模式是以Tumblr和Pinterest为代表的资讯主题传播网，试图通过人们关注的主题和兴趣点构建资讯传播的网络群落，它们互相分割又互相联系，以精准，深度和互动为特色。最显眼也最成功的是以FACEBOOK为代表的真实人际关系网，以全面深入的社会生活为特色，资讯传播只是其中的一部分，以真实，多维和隐私保护为特色。这种平台可以轻易融合和吸收前两种模式的优点，FACEBOOK已经具备了TWITTER的大部分功能，估计很快会推出类似TUMBLR的服务，而反过来前两种模式就很难过渡到平台级服务上去。FACEBOOK目前没有花很多精力在公共资讯服务方向上，但应该是有最大机会成为主要的新媒体平台。

         卢斯的《时代》王国之所以能成功，和他坚定明确的价值取向和促进一个符合他所理想的新世界诞生的不懈努力分不开。无论是在美国的大衰退，新政和战后美国生活方式的形成期间，还是在二战，联合国，中国内战和冷战期间，卢斯及其王国对美国和全世界都留下了深刻而持久的影响和烙印。正在形成的新媒体也是如此，无论各种平台架构如何复杂，技术如何高深，竞争如何激烈，背后其实都体现着各位创立者的价值观和追求目标的异同优劣。这些价值观和目标的博弈集中体现在资讯公开，全面，平等，即时，低成本，惠及全球，尊重个人和反对控制等方面。至于谁能够成为新媒体时代的卢斯，为全球每个人时时刻刻都提供一本符合其需要的个人版本的《时代》，大概还需要三五年时间才可以见出分晓。卢斯的媒体王国已经成为历史，但出版人的社会角色是永远的。

阳历年才过，阴历年未到，网络上又是热点不断。铁道部隆重推出了网络购票服务网站12306，自全面推出的那一刻起，网站就始终处于瘫痪，半瘫痪，勉强工作但速度奇慢等问题，引发网上骂声不断。一些官办媒体立刻出来护航，说大家不要把春运搞的太悲情，还说要以苦为乐，不苦不乐。这话既有道理也没道理。过年回家团聚是人生一大乐事，本来根本不该有什么了不起的磨难，也不该引发什么悲情情节。但是，事情就这么发生了，而且年复一年地重现着。春运主要客流来源的农民工，在城市无法合法扎根，一年回一次家花钱花力气还不一定能买到票，不悲不合情理。真正的问题应该是悲从何来以及如何变悲为喜。

从铁道部购票服务网站制造的悲剧迄今被媒体披露的内情看，至少有三个：不合情理，不合常识，不合产业规律的问题需要探究：

互联网产业发展到今天的水平，大规模集中时间的购票服务早已不是什么高精尖的技术难关，有众多成熟的技术方案，软件系统和运营体系可以借鉴和使用，也有许多知名的专业公司和专业队伍可以合作。但是，12306这个网站的后台体系据报载是由铁道部信息中心和中国铁道科学研究院共同开发，铁道科学研究院电子所负责开发和维护。这几家看上去名头很大，实力雄厚的单位其实并没有什么在网络业内广为人知的产品和业绩，也没有什么值得一提的网络服务运营经验，唯一的共同点就是它们都是铁道系统的嫡系部队。据我所知，国际知名大IT公司，例如IBM，微软和CISCO，在这个领域都有多年的开发经验，产品和队伍。国内领先的互联网公司，例如腾讯，百度和阿里，在电子商务和服务方面都有全面的能力和运营经验。铁道部为什么不采取公开招标的方式，聘请最好的公司以合作的方式来开发运营这一涉及亿万百姓生活，事关社会稳定大局的重大项目呢？这个网站从6月1号就上线服务了，7月发生了动车事故，铁道部把自己送到了风口浪尖上。即使仅从公关的角度看，运营网站的团队也应该抓紧时间，多做压力测试，不断升级系统，以免再次出丑成为舆论话题。在这长达半年的时间里，运营团队在干什么呢？从媒体和有关部门的调查看，不买贵的，不买对的，只买自己人的东西是铁道系统的一贯作风。但从结果看，这样做真为铁道部省钱了吗？肥水不流外人田，结果是废水流进自家田。

售票网站在首页鲜明标注：“12306.cn是中国铁路客户服务中心的唯一网站。截止目前，没有授权其他网站开展类似服务内容，敬请广大用户注意。”这也许是吸取了飞机票网络销售代理体系的经验教训，通过车票唯一发售网站的定位，从源头上防止了任何欺诈钓鱼网站的出现。但是，这也排除了建立分级合作的售票服务体系的机会，加大了网站的负担和一旦网站崩溃，亿万百姓就失去了网络购票的渠道的风险。其实，在现实社会里，历来存在着铁路系统内部人与票贩子勾结，批量买票，高价倒卖的问题。现在实行了实名制，基本上从根本上杜绝了倒票的可能性。那为什么不能在网络上找一些资质好，信用高，规模大的互联网公司合作进行购票服务呢？这样做既分散了风险，又方便了用户，更何况如果公开招标，肯定会有实力雄厚的网络公司愿意减价或免费帮助开发售票系统呢。这种一举数得的好事不做，恐怕还是和铁道系统的惯性思维方式有关。

和动车事故发生后的反应如出一辙，12306网站频频崩溃后，看不到铁道系统主动出来道歉和承担责任，也看不到反思与改革的动作。媒体和网络上倒是有一批人出面为其辩护，例如经验少，用户乱悲情，舆论不宽容等等。这倒应了最近流行的一句俏皮话：乱摸石头不过河。自己经验少不等于业内没人经验多，更不可以以亿万百姓的时间，感情和金钱为自己付学费。百姓回家难关重重，铁路系统年年巨额投资不见效，悲情一下就受不了？铁路系统作为国企，是具有公益性质的公司，舆论当然应该监督批评。

说到底，围绕铁路网络购票问题的风波，都是垄断惹的祸。看看十年前的民航系统，百姓怨气也很大，买票也不容易。但随着多家公司并立，市场竞争加剧，供需基本平衡了，服务多少有提高。十年前银行系统的IT水平也很差，网络服务几乎为零。随着引入国际领先公司的合作，今天的网银服务基本可以和国际接轨。作为最后一个一家独大的国有垄断行业，铁路系统从根本上解决问题的方法就是改革，政企分开，多家竞争，类似服务崩盘这样的事情就会越来越少，春运困局也会解决。

         除旧迎新的岁末时节，韩寒一连发表三篇博客，主题分别是革命，民主和自由。如此宏大，如此敏感的主题由一个高中没毕业，以青年作家和职业车手闻名于世的人以其特有的文风娓娓道来，别有一番风味。

         我是韩寒的粉丝，订阅了他的博客，并把所能读到的每篇博客--哪怕只有一个字--转发推荐到微博上。理由很简单，韩寒愿意谈真问题，讲真话，探讨真道理，而且讲的很风趣，很幽默，很犀利。喜欢读韩寒的博客，并不等于完全同意他的每个观点，每个逻辑，每个结论。但是，谁是同意作者的全部才去读它的作品？只要喜欢他的立场，视角和文风就足够了。重要的不是韩寒与自己有什么地方相同，而是有什么不同；不是因为韩寒与自己所见略同而自鸣得意，而是因为韩寒与自己所见不同而引发思考。否则，阅读有什么意义？

         韩寒的博客引发了与以往不同的社会反响。除了韩寒数以百万计的粉丝中的主流人群仍然一如既往地理解，欣赏和支持韩寒外，有三个新冒出来的人群显得特别扎眼。一批人认为韩寒的观点错了，至少是比过去退缩了，因而大失所望；一批人本来就认为韩寒肤浅和哗众取宠，这次居然谈论起他没资格谈论的问题，因而大动肝火；一批人过去很反感韩寒，很理解，支持甚至参与对韩寒的打压，这次认为与韩寒有共鸣，因而颇为赞赏。当然，这主要是对韩寒第一篇博客的反应，等三篇都读完，可能这三个人群的反应都相应有所改变。

         韩寒博客本身倒没什么值得讨论的，尽管韩寒有一定的社会影响力，但说到底这三篇博客就是一个普通公民此时此地对革命，民主和自由的话题的朴素感觉而已。引经据典地去吊书袋反而有些滑稽了。这几篇小文及其反响倒是有三点让我有些想入非非。

         首先，以韩寒的敏感身份讨论如此敏感的问题而能够发表，是否意味着中国社会已经进步到百姓可以开诚布公地讨论这些问题的时候了？中国社会的结构弹性和强度是否已经能够容忍百家争鸣，众说纷纭，求同存异，平等公开地共同探讨国家的未来？是否能够通过这样的讨论，逐渐就国家未来的改革重点，路径和代价形成大致的社会共识？如果是，则国家幸甚，百姓幸甚。

         其次，过去像革命，民主和自由这类话题一贯局限在政治圈，学术圈和媒体圈，现在是否开始转变为全社会的话题？中国社会一定会日益走向民主，走向现代化，这是上上下下早就形成的共识，争议在于定义，路径，时机和代价。普通百姓也许未必能像有些专家学者那样就此问题讲的头头是道，但是每个人有自己的理解和版本应该不是坏事。如果亿万百姓都开始关注切身利益的争取与维护，争取基本权利的实现与保障，那中国未来的民主一定是牢固可靠的。

         最后，作为网络业中人，很高兴地看到互联网成为讨论重大社会议题的渠道和平台。如果社会的方方面面都能善意理解和容忍支持这样的探讨，那么中国的民主之路和现代化的实现也许不必像前互联网时代的许多国家一样，花比较长的时间和比较高的代价才得以实现。

         韩寒的一组博客引发社会舆论的兴趣和参与，这是好事。同意他也罢，反对他也罢，部分同意部分反对也罢，重要的是大家有同等权利和机会参与讨论。像革命，民主和自由这样永不过时的话题，只有一家之言，只有一个标准答案反而奇怪了。和自然界的规律一样，在寻找国家进步的探索中，一花独放不是春，万紫千红才是春。

         有朋友希望我写篇文章，预测下未来十年互联网业的发展，我没敢答应。网络业是个高速发展，急剧变动的新兴高科技产业，以我的能力，说说三五年后产业的大趋势是可以的，以往的记录证明预测三五年的情况大致比较准确，再长的时间就是胡猜了。所谓互联网业，可以谈全世界范围的事情，也可以谈中国一家的事情。前者比较好谈，因为相对单纯，只要抓住几个主要公司和几条主要脉络就可以说清楚。中国的事情就比较难谈了，因为网络业自身一片混沌，产业发展在很大程度上与国家的发展捆绑在一起，产业以外的不可测因素和不可抗力太多。这里试着从三个角度谈谈未来三五年的互联网业，到时候看是不是靠谱。

说主流谁是主流

         很多人，很多公司，很多机构都喜欢宣传自己代表社会主流，即使没有相关数据支持或者歪曲数据含义也照样大言不惭。在互联网业，“主流”一般用在三个问题的讨论中：1）在今天的中国，互联网使用者群体是否已经成为社会主流人群，网络民意是否代表社会主流民意；2）互联网新闻资讯和社交互动等服务是否已经成为社会主流媒体，网民对新闻资讯的需求特点是否代表社会主流需求；3）在互联网业内，究竟是国有官媒还是民营公司是主流服务渠道，究竟是前者还是后者是互联网业的主力军。

         2010年底进行的中国人口普查和CNNIC每年两次的网络业调查为讨论网民群体是否已经成为中国社会主流人群，网络民意是否代表社会主流民意提供了全面和权威的数据。

表1。劳动人口中网民占一半

	全国			网民
	人口（亿）	%	人数（亿）	%	占人口比重
0-14岁	2.22	16.6	0.1	2	0.5
15-59岁	9.40	70.14	4.65	96	49.5
60+	1.77	8.87	0.1	2	0.6
	13.71	100	4.85	100	36.2

数据来源：国家统计局和CNNIC

         中国网民数量达到4.85亿，占总人口的36.2%。这个互联网普及率略高于世界平均水平，离发达国家60-70%的普及率还相差甚多。但是，如果按照国家统计局的统计口径，把全国人口分为低龄，劳动力年龄和高龄三组，就会发现中国网民的绝大多数（96%）集中在劳动力人口中（表1）。在15岁到59岁人群中，网络普及率已经达到49.5%。

表2.高中以上人口已普及网络

	全国（亿）	%	网民（亿）	%	占全国比重（%）
大专+	1.12	9.03	1.08	21.2	96.1
高中	1.88	15.89	1.64	33.9	87.2
初中	5.12	41.29	1.70	35.1	33.2
小学-	2.29	20.89	0.42	8.7	16.2
文盲	0.55	4.44	0	0	0
	12.4	100	4.85	100	36.2

数据来源：国家统计局和CINNC，奇怪的是有1.3亿人没有纳入此统计。

         在中国人口中，大专以上学历的人已经普及了互联网，高中教育程度的人也基本普及（表2）。

表3.城市人口基本普及网络

	全国
	人数（亿）	%	网民（亿）	%	占人口比重（%）
城市	6.66	49.7	3.54	73	53.2
乡村	6.74	50.3	1.31	27	19.4
	13.4	100	4.85	100	36.2

数据来源：国家统计局和CNNIC

         按城乡结构划分，城市人口中一半以上已经使用了互联网（表3）。如果排除年过60岁的人群和15岁以下的人群，说城市人口已经基本普及互联网应不为过。

表4.互联网媒体应用及普及率

应用	普及率	应用	普及率
搜索引擎	79.6	网络视频	62.1
即时通讯	79.4	网络社交	47.4
网络音乐	78.7	网络文学	40.2
网络新闻	74.7	微博	40.2
博客	65.5	网络论坛	29.7

数据来源：CNNIC2011年报告

         从表4可以看到，在5亿网民中，如果从最流行的10个网络媒体性应用看，五分之四以上的网民通过网络寻找新闻资讯，与朋友即时互动，获取音乐服务；四分之三的网民从网络上获取新闻；近三分之二的网民在网络上自我表达和获取网络视频服务；近一半的网民通过网络社交，获取网络文学服务；即使是近两年才流行起来的微博服务也有五分之二的网民开始使用（2011年11月国新办宣布的最新数据是3亿网民使用微博，相当于五分之三的网民群体）。相对于服务形式比较单一，比较昂贵，比较缺少实时性和互动性的传统媒体，中国已经走到了一个形式性的拐点上，即作为媒体的互联网已经成为人民获取新闻资讯的首选渠道。

表5. 民营与国有网络媒体市场份额比较

数据来源：GOOGLE.COM （2011年1月数据）

         一些国企官媒习惯性地自诩为主流，把民营网络媒体上涌现的民意贬为少数人的意见。这固然有传统思维方式的影子，以为级别高，出身好就是主流，同一些民间传统媒体人士以为文章长，专业程度高才是主流有异曲同工之妙。更重要的是，它们不约而同地无视，漠视和鄙视社会新闻资讯传播格局的本质性变化，固执地甚至病态地坚持认为自己仍然是社会新闻资讯的主流渠道。从表5可以清楚地看出，在中国用户数量排前10名的网站中，7家是网络媒体性很强的公司（按一个公司只算一个网站统计），其网民覆盖率从近四分之一直至高达八成以上。而受到政策，资金，人才各方面强力支持的垄断型国有媒体，在网络世界影响甚微。在排名前100的网站中，5家网站的网民覆盖率高不过7%，低不到3%。以这样的影响力还坚持自己的主流认定，实在是太勉强，脱离社会现实太远了。

         综上所述，中国目前的五亿网民一半以上是高中以上受教育程度，四分之三居住在城市地区，九成以上处于劳动力年龄段。所以，把网民整体上视为中国社会的主流人群是准确的，符合事实的，有权威根据的。那么，网民整体的意见就应该被视为主流民意，网民整体中的多数意见就应该被视为主流民意的代表，网民整体中的不同意见就应该被视为整个社会多元化的反映。同理，网络业中主要网站的服务取向，创新变革，变化走向和盛衰存亡就应该被视为整个社会发展变化的风向标和晴雨表，网络媒体就应该被视为社会的主流媒体的重要组成部分。

         三五年后，目前形成的格局只会得到进一步的加强，尽管不能完全排除由于不可抗力的作用，使自然形成的格局受到一定程度的扭曲的可能性。五年后，中国网民总数将达到7-8亿的水平，网络普及率将达到50-60%。这尽管还达不到世界先进水平，但会达到中等发达国家的平均水平。互联网在新闻资讯传播，娱乐，零售和社交四大方向上的地位会进一步加强。互联网在新闻资讯传播方面将成为首屈一指的主流媒体，而过去承担这一社会职能的传统媒体将向小众边缘化和网络化两个方向演变。以影视，音乐，图书为主体的娱乐业将基本网络化，非网络化的娱乐业将逐渐小众高端化和边缘化。一切适合网络化销售的商品零售业将受到网络零售服务的巨大冲击，价格主导权和服务模式将逐渐向互联网转移，传统批发，物流和零售体系将难以维持现状。网络社交和网络民意将成为社会变革与进步的重大推动力量，中国社会能否以较快的步伐，较小的代价和较全面的领域取得现代化的实质性进步，在相当程度上要看互联网与现实社会互动的进步速度。

说创新何为创新

         未来三五年中，网络业的创新方向大致会沿着三条主线展开，而这三条主线之间又存在着相互依存，相互促进的关系。在这三条主线之外，不排除有些零散的创新出现。但这些创新或者可以直接间接地归入三条主线之中，或者只有局部，短暂和微弱的市场影响力，难以支撑产业的健康发展和影响整个产业的格局。

         第一条主线可称之为平台大战。网络业的发展可以分为两个阶段：2005年以前可以称为扩张侵略阶段，体现为向各种传统产业领地的进军，将大量传统服务数字化和网络化，同时创造出许多纯粹的新型网络服务。2006年以后，网络业在极度扩张的基础上进入了重构集约阶段，体现为寻找如何让网络用户更全面真实深入地在网络世界生活的架构，更有效地将无数网络服务推介给用户的方式以及更牢固地粘住用户的方法。在业内，我们把第二阶段称之为WEB2.0。

         这条主线上的创新大致分三个战场。第一个战场是软平台之争，也就是在互联网上构建以个人和个人关系为基础逻辑的新型网络平台之争，目前的胜者以FACEBOOK为代表，败者以MYSPACE为代表，前途莫测者以TWITTER为代表。第二个战场是硬平台之争，也就是在网络信息终端上的竞争，目前的胜者以苹果为代表，败者以诺基亚为代表，前途莫测者以谷歌的安卓系统为代表。第三个战场是软硬平台相结合之争，也就是从互联网的软平台和网络信息终端的硬平台相结合入手。目前的胜者以亚马逊为代表，败者数量众多，谷歌，苹果和FACEBOOK以及微软都是随时可能入局的强悍竞争者。三五年后，平台大战应该有了一个比较清楚的结局，战争的胜利者应该可以成为网络业相当一个时期（例如10年）的领军者。

         这场战争目前在中国并没有正式开局，也没有正式的入局者，因为总体上中国网络业已经落后于美国硅谷3-5年了。在做平台的意识，能力，投入等方面，国内网络业诸公司好像至今仍然没有真正下定决心。一方面，中国经济近年来的高速发展提供了不创新仍然可以发财的外部环境；另一方面，中国社会被迫与外部世界的创新发展相隔绝和网络业进入其他领域的种种人为障碍提供了不创新的内在理由。但从长远看，缺席平台大战不是中国网络业的福音。三五年后，这一点将会被更多的人所认识。

         第二条主线可称之为新媒体大战。网络媒体服务是网络业最早成熟，为最大量用户所使用，对社会影响最大的领域。从网络业逐步走进WEB2.0时代起，新媒体就成为业内外相关者颇为关注的概念。所谓新媒体，大致描述的是一种全新的信息服务模式，它基于互联网，采用WEB2.0架构，以多媒体多终端方式提供服务，信息生产者与信息使用者合二为一，信息具有持续产生，不断重组，无限延伸的特性。

         这条主线上的创新大概有三个看点。第一个看点是新媒体平台之争，其实也就是前面提到的网络平台之争，因为媒体服务是整个互联网服务的重要组成部分。从目前看，FACEBOOK的软平台方向，苹果的硬平台方向，亚马逊的软硬平台结合的方向大致代表了新媒体平台可能的发展大方向，三五年后的新媒体平台应该不会超出这几个方向上博弈的范围。若干个市场份额较大的新媒体平台与无数作为开放平台上应用的内容提供商组成完整的新媒体服务大军，崭新的媒体服务方式和不断丰富的商业模式构成全球范围内的主流信息服务阵营。

         第二个看点是视频服务之争，也就是网络视频服务如何侵吞传统电视业的市场，而传统电视业如何抵抗网络视频服务业的争斗。到目前为止，传统媒体业，无论是报刊书籍还是广播广告，基本上已经完败于网络业，至少是败局已定。唯一还比较健康，仍旧有一定成长性的传统媒体只剩下了电视业。网络业迄今为止在视频服务上的尝试创新还没有形成对电视业的致命一击。网络业对电视业的进攻有三种尝试：一是内容方向，例如用户提供内容

的YOUTUBE和专业视频内容网络化的HULU；二是外挂硬平台方向，例如GOOGLE TV和众多的网络电视或机顶盒；三是重新定义电视机为网络终端方向，例如APPLE TV。我个人比较看好第三条路，但不知没有了乔布斯的苹果有没有足够的勇气，智慧，创新力和决断力完成这一历史使命。但无论如何，不是苹果也会有其他公司在今后三五年中完成视频服务网络化的任务，使互联网在新媒体方面一统江湖。

         第三个看点是传统媒体的转型之争，也就是众多传统媒体究竟是顽抗到底衰落灭亡，还是锐意转型成为新媒体生态圈的有机组成部分。迄今为止，所有传统媒体转型的尝试都是失败的，前有时代华纳与AOL的合并，后有新闻集团收购MYSPACE。目前众多传统媒体奉行的所谓全媒体战略也无一找到出路。究其原因，无非就是以传统媒体的思路来做新媒体，新瓶装旧酒。在逻辑上，传统媒体积累的品牌，专业能力，社会资源和市场应该在新媒体业找到发挥的空间，恐怕真正的区别就在于主动参与与被动入局了。

         中国新媒体的发展恐怕要经受更多的考验与磨难，这不仅是网络业自身创新能力的问题，也是社会环境牵制的问题。也许，三五年后新媒体在这里不会有什么实质性的突破。

         第三条主线可称之为用户数据大战。随着网民数量的日益增加和对互联网的依赖性日益增长，随着网络服务的日益丰富与推广网络服务的成本增加，随着网络终端的多元化和云计算的发展，如何收集分析整合用户的网络行为数据，并在此基础上实现个人化，个性化和智能化的网络服务体系，是每一个试图成为网络业领军者的公司都面临的重大挑战。无论是用户居世界第一的FACEBOOK拒绝世界第一的谷歌搜索引擎进入其平台内部进行搜索，还是苹果的从操作系统到硬件环境的全封闭与谷歌的安卓系统的全开放，其竞争核心就是用户数据的争夺。这将是一场世纪战争，三五年内不会看出产业终结者，阶段性的全球领先者应该还是苹果，谷歌和FACEBOOK这三家，亚马逊和微软也是有力的挑战者和局部领先者。在国内，腾讯，百度和阿里是可能的领先者，假如它们愿意认真搭建WEB2.0平台的话。

         说到底，无论这三条战线上创新之战如何热闹，今后三五年具有全局意义的创新只会围绕着一个焦点展开，那就是让用户使用更加强大简单方便便宜的软硬平台获取自己喜欢的网络服务，同时使网络服务提供者以相对低廉的运营成本获取较大的市场份额与收益。在这方面，中国网络业还会一如既往地作为跟随者和学习者，最好的可能是不被领先者甩得更远。

说未来谁的未来

         今天在中国讨论互联网的未来，必须分成两个问题来讨论：世界的或中国的，否则难以开口。在世界范围内，三五年后的网络业仍然将是经济发展和社会进步的重要推动力。网络业将成为IT业，媒体业，娱乐业，商业，金融业等诸多行业的领军者，形成一个巨大的互联网生态系统。

         在中国，由于我们屏蔽了诸多引领世界互联网发展的网站与服务，使我们与世界互联网发展潮流越来越隔膜，越来越跟不上产业发展的步伐。FACEBOOK的九亿用户（明年将超过10亿）中没有中国用户（除个别资深网虫），谷歌的诸多世界一流服务无法在中国顺利使用，亚马逊的电子书无法在中国落地，YOUTUBE，TWITTER以及众多引领潮流的互联网网站都被隔绝于高墙之外。随着软硬平台一体化的趋势，很难想象三五年后中国网络用户还会失去什么。

         中国的网络业当然还会发展，不过会有中国的特色。首先，电子商务是相对较安全，外部障碍较少，市场化程度较高的领域，应该会得到比较大的发展。其次，基于各种开放平台的针对全球用户的应用也有相当的机会得以发展。第三，网络娱乐业也还会有一个相对宽松的生存环境。第四，移动互联网领域至少在理论上仍有机会。不过，这些发展都属于比较下游，比较低技术含量，比较没有创新机会，因而在性质上属于现有网络业格局的扩张和增长，不是创新意义上的发展和变革。

         如果用收入规模，从业人数，网民数量等指标衡量，中国网络业在今后三五年还会保持一定的增速，至少可以算作亚健康状态。但是，如果没有在宏观环境上的明显改进，作为一个产业而言，发展的空间极其有限。如果这几年日趋恶化的国进民退，行政干预，监管严厉和权力腐败等行为不得到有力的遏制，中国网络业失去前进动力也不是不可能的。如果业内不思进取，越来越热衷于资本和市场的游戏，网络业走向停滞乃至倒退，都不是不可想象的未来。

附录：这是一个月前写的文字。日前微博实名制规定出笼，不知明年是否会有类似进一步限制互联网业发展空间的东西接二连三地出来。冬天来了，春天还很遥远。

         乔布斯辞世而去，顿时国内出现无数自称知己的企业家。《乔布斯传》大热，于是学习心得满天飞，各种创新秘诀充斥坊间。最下作的当属若干政界人士，号称准备拿出多少银子，成批量地培养出乔布斯来。

         比较奇怪的是，尽管众说纷纭，至今却没人提到《乔布斯传》中提到的一个我认为至关重要的一个事实，那就是苹果公司员工规模已达六万多人，市值全球第一，业务遍布世界，乔布斯居然坚持不在公司架构上设立事业部这一层次，只设不同的职能部门。（第377页）按说苹果拥有若干当红产品，例如MAC桌面电脑，iPod音乐终端，iPhone移动终端，iPad随身电脑，涉及不同的产业和用户群，完全有资格分设不同的事业部。从公司内部产业链看，上至操作系统和产品制造，下至实体苹果商店和虚拟App Store，庞大复杂，无所不包，分设事业部顺理成章。显然，背后一定有什么独特的理念决定了苹果不设事业部，而这个企业机制上的重大决策应该和苹果的巨大成功有些直接间接的关系。

         所谓事业部，一般指的是一个企业内部按产品，服务对象或涉及产业设立的一级组织，它拥有相对独立的产品设计，开发和运营的权力，是个独立核算单位，基本相当于全资子公司。国内网络业凡是有点规模的公司，基本上都实行事业部机制，甚至更多走一步，设立众多的子公司。控股母公司或总公司或集团公司高高在上，对事业部和子公司实行监控，很有些“航母”的感觉。

         设立事业部的好处显而易见。对于某个具体产品或服务而言，事业部简化了决策过程，权责利紧密结合，资源配置更合理，市场竞争更有针对性和有效性，调动了从上到下的员工积极性。设立事业部的坏处不那么显而易见，但往往就是所谓好处的另一面。事业部这一层的决策简单化了，换来的是公司整体决策过程的复杂化，自成一体的事业部之间往往难于协调。事业部内权责利结合紧密了，公司整体的权责利反而变得模糊甚至相互冲突。事业部内部资源配置合理了，从公司整体看反而成了到处都是小而全，资源配置重复，降低了资源使用效率。事业部独立核算了，公司整体利益被淡化，被绑架。

         一个公司是否设立事业部，取决于这个公司所经营的产品或服务之间是否存在有机联系和这种联系的紧密度。如果一个公司一边做互联网，一边做房地产或餐饮，分设事业部或子公司理所应当，因为相互之间没有什么关系。如果一个公司只做互联网，无非是同时涉及网络服务的不同领域，例如新闻门户，电子商务，网络游戏，移动服务和搜索服务，那么究竟是采用事业部制还是部门制完全看公司决策者对产业的理解深度和领袖能力以及对企业使命和个人目的的定义了。

         无论在前互联网时代还是互联网时代，乔布斯始终把向用户提供强大，简单，美好的产品和服务作为自己和苹果公司的历史使命，因而产品与服务的简化和整合成为他和公司团队创新的主要方式。如果过去用户要使用五个不同的产品，五十个不同的步骤才能享受苹果的五个不同服务，那么能够用一个产品，十个步骤就能让用户达到同一个目的，这本身就是巨大的创新。因此，公司组织结构的简化，紧密度和沟通配合度就自然而然地成为基本组织原则。没有目标明确，利益一致，沟通顺畅，协作紧密的组织体系支撑，苹果不可能达到今天的高度。事业部机制被排除在苹果之外，是一件顺理成章的事情。在多终端，平台化和云计算成为产业趋势的今天，网络业公司多思考一下苹果的非事业部化的组织机制是有好处的。

         在企业组织机制发展史上，形成了以职能划分的公司制和以产品划分的事业部制两大流派。职能分工过强就会削弱产品的发展，产品过强就会降低职能的效率，时下流行的所谓矩阵化管理并不能消除职能部门与产品部门之间天然的冲突关系，相当多的情况下反而会出现两不靠的情况。苹果公司之所以能够在拥有数个强势产品的情况下采用部门制，或者反过来说，苹果之所以能够在采用部门制的情况下发展出数个强大产品，其根本原因在于它有一位强悍，远见，极具感召力的领袖作为企业的轴心和产品研发的原始驱动力，从而能够充分发挥部门制的优势，抑制部门制的弱点。用《乔布斯传》的原话来说就是：“乔布斯没有把苹果分割成多个自主的分支，他紧密地控制着他所有的团队，并促使他们作为一个团结而灵活的整体一起工作，全公司只有一条‘损益底线’。蒂姆.库克说：‘我们没有财务独立核算的事业部，全公司统一核算。’”乔布斯是可遇不可求的天才，许多东西无法效仿。也许，不搞事业部就是一些网络公司可以从苹果学到的诀窍之一。

上市网络公司的季报纷纷出笼。除了一如既往的报喜之外，也有些或隐或现的近虑远忧被报了出来。当然，要看出这些隐忧需要点眼力。

腾讯第三季度收入达到75亿人民币，同比增长43.4%，净利润24.5亿，同比增长12.8%，利润率为32.6%，。这个数字拿到任何行业都令人惊叹，更不用说业内公司的羡慕嫉妒恨了。但是，用腾讯自身的历史增长速度相比，用产业历史上从盛到衰的规律相比，却不能不让人产生一丝忧虑。

腾讯今年前三季度的收入同比增速分别为50%，44.3%和43.4%，假定第四季度同比增速为40%，那么收入可达到80亿左右，利润在24亿左右。如此算来，腾讯今年的总收入将为285亿左右，利润将为百亿左右，离我年初估计的收入300亿，利润120亿有点距离。去年腾讯收入增长率为57.9%，利润增长率为55.4%，利润率为41.3%，而今年这三个反映公司基本面的数字很可能是45%，23%和35%，呈现全面而显著的下滑。以此简单类推，如果腾讯明年没有找到新的足够分量的增长点，那么它全年收入应该在380亿左右，比今年增长35%，利润增长率在13%左右，利润率在30%左右，利润113亿左右。

在互联网业历史上，当一个公司从收入基数较小，核心竞争力较强的高速成长期（5-10年）转入中速成熟期时（3-5年），由于收入基数增大和核心竞争力的衰败，大概收入年增速在20-30%。当进入低速衰落期时，大概收入年增速在10-20%。收入虽然还在增长，但随着利润率的下降和利润增长速度的减缓，公司就会出现增产不增收，增收不增市值的现象。诸如美国的AOL，EBAY，YAHOO以及中国诸多曾经辉煌一时的网络公司无一例外地遵从了这一规律，但愿腾讯不要成为一个新的例证。

 与腾讯相比，新浪的季报就有点惨不忍睹了。收入为1.3亿美元，大概是腾讯的十分之一，同比增长率只有20%。由于把过去几年连续的投资失败（收购移动服务公司，分拆房地产频道上市，投资麦考林公司）的损失计入此季度报表，新浪的净利润是负3.36亿美元，而且还不包括投资土豆网的潜在资本损失。即使不算这种一次性的计亏，新浪第三季度的利润也只有1750万美元，只有去年同期的一半，甚至不及腾讯利润额的5%。

像新浪这样早就进入低速衰落期的公司，再造辉煌的唯一出路就是创新。新浪能够抓住TWITTER带来的创新机遇，狠玩了一把微博应该是迎来第二春的绝好机会。但是，越来越多的迹象表明，新浪面临着痛失良机的巨大危险。如果像新浪自己宣称的战略，微博将是新浪整体转型WEB2.0的契机与核心，那么，完全让人看不懂的散乱投资动作与分拆微博就与这个战略背道而驰，有限的资源没有用在关键地方，整体的融合转型又出现了人为的障碍。

新浪微博近来走势不好。根据ALEXA.COM的统计，用户每天平均在线时长这个用户粘性的关键指标在大幅下降。由7月下旬的每天29分钟的历史高点直降到11月初的每天19分钟，降幅高达34%。如果用10月和9月两个整月的数据相比，用户在线时长降幅为11%。究其原因，无非两个，一是监管压力增大，二是产品定位没有一个清晰的战略，乱摸石头不过河。

 对微博严加监管属于外来的不可抗力。但在满足监管基本要求的前提下，尽可能不伤害用户尤其是骨干用户的感情方面，新浪仍然可以做的更好一些，更人性化一点。在激烈竞争的环境下，如果大批骨干用户选择减低活跃度甚至离开，再想让他们回来就不容易了。至于使微博从一个产品上升为平台的发展路径，无非是四条：一是做新媒体平台，二是做通讯平台，三是做社交平台，四是前三者同时做。以新浪的历史积累与资源能力，显然做新媒体平台最有把握，也最有竞争力。突出新媒体特色不等于不做通讯和社交的功能，但核心竞争力应该体现在新媒体方向上。从新浪微博新版看，这一点恐怕没有想的很清楚。什么都做了，也都有点进步，但都没有质的突破。

腾讯也好，新浪也罢，都仍然属于中国网络业的领军公司行列，也都面临着核心竞争力的再造与跟上网络业前进步伐的巨大挑战。要想取得新的成功，只能在建构平台或者平台再造上下功夫。玩资本游戏，广种薄收肯定没希望。只在产品层或系统层下功夫，不敢下决心走向平台开发运营商的角色，希望依然渺茫。尽管有过光辉的历史，一个公司却很难逃脱生命周期的制约。古人云，强弩之末势不能穿鲁缟。唯一的办法就是再做一支新弩，向前走几步射将出去，击穿钢甲也未可知。

 未访问摩洛哥之前，关于这个国家大概只知道有个城市叫卡萨布兰卡，还是因为好莱坞的经典战争爱情片以此为名，在记住了鲍嘉和英格丽.褒曼所扮演的男女主人公浪漫缠绵的爱情故事的同时，顺便也记住了这个城市的名字。所以，一到那里，就坚决要求导游带我们去故事发生的地方里克咖啡（Rick's Cafe）流连怀旧一番。其实，《卡萨布兰卡》根本就没在卡萨布兰卡拍摄，当时那里是二战期间的德国控制区。影片全部都在好莱坞的摄影棚里搭景拍摄。但这却不能阻挡一代代全球粉丝们的热情，一波波地涌到山寨版里克咖啡，一人花上75美元门票到里面喝几杯威士忌（一小时内不限量），或花两倍的钱吃个二人烛光晚餐。男士效法鲍嘉板起面孔装酷，女士模仿英格丽.褒曼的风情万种。

摩洛哥有其非常现代的一面。徜徉在卡萨布兰卡的海滩，绵延数公里的饭店夜总会和集聚附近的豪华别墅区，高尔夫球场和跑马场，让人误以为来到了美国南加州的海边或是佛罗里达的棕榈海滩。阿特拉斯山脉有面积颇大的一片雪松原始森林，是冬季滑雪胜地，以最接近赤道和撒哈拉大沙漠闻名于世。供滑雪游客居住的小城一派北欧景色，处处可见深宅大院，还有个摩洛哥最贵同时教育水平最高的美国大学。

摩洛哥也有其非常传统的一面，而且传统的很认真，很有品位和文化。菲斯是摩洛哥四大古都之一，历史近两千年。从十二世纪兴盛起来，至今风貌不改。古城内街道狭窄，宽不过一两米，窄则需要人侧着身子通过，最大的“广场”不过两百平方米左右。汽车肯定开不进去，就是摩托车也只能单行，运物主要靠毛驴。就是这样的环境，居然今天居住着30多万人，而且商业鼎盛，文化发达，据说是世界最古老的大学（900年历史）就在城中，而且至今仍然有学生就读。1981年，世界第一届文化遗产大会即在此召开，菲斯古城区成为第一批世界文化遗产之一。就我看过的全球一百多个文化遗产比较，菲斯是最大，最名副其实，也最有活力的一个。

紧靠撒哈拉沙漠的另一座古都马拉喀什在欧洲游客中声名显赫，在百万居民中欧洲常住者占了五分之一。这座城市被数百平方公里的原生棕榈树围绕，以政府法令规定的赭红色为基调，融合了欧洲风格与北非文化传统的大小建筑与万千棕榈树交织在一起，衬托出一派雅致祥和的氛围。街道的绿色隔离带比两边的道路还宽，种满适合热带沙漠气候的奇花异草。既是世界文化遗产又是世界非物质文化遗产的不眠广场（杰马夫纳广场）一到傍晚就人声鼎沸，热闹非凡。城市周边错落着不少古迹，多数成为以非洲为背景的影片或科幻魔怪片的背景，所以，马拉喀什还被称为北非的好莱坞，拥有数个好莱坞建立的永久性影视摄影基地。如果认真的话，我倒不反对国内的城市规划和管理者们花费公款到此一游，学学如何在保护传统，突出特色的前提下让众多中国古城走向现代化，让人民过上舒适，协调，有品位的生活。

 摩洛哥是世界上屈指可数的君主制国家之一。表面上，你说摩洛哥是君主立宪制的国家也可以，摩洛哥自己也是这样对外宣称的。从1957年独立起，开国国父穆罕默德五世（1956-1961）就建立了君主立宪制的框架。摩洛哥有宪法，有参众两院，有内阁，有总理，有法院，还有若干政党。前任国王哈桑二世（1961-1999）和现任国王穆罕默德六世（1999-）都是在欧洲受的高等教育。因为当过法国和西班牙的殖民地，摩洛哥受欧洲文化影响很深，伊斯兰教虽为国教，但宗教氛围和影响力远不如中东国家浓厚。所以，如果只凭表明印象，摩洛哥是个颇为现代的国家，旅游者的天堂。

但是，这个君主立宪制仅仅是个表面文章，是真君主假宪政的幌子。根据宪法，国王是国家元首、宗教领袖和武装部队最高统帅，首相由国王指定，政府由国王决定是否解散，宪法由国王解释和修改。整个社会分为王室，贵族和平民三个等级，王室独享国家的政治经济和军事大权，贵族分享若干不那么要紧的地方或局部的政经权益，平民则是居于社会下层且无向上流动的机会。其实，平民阶层中还有一个近似奴隶身份的底层，他们世代相继地作为王室和贵族家的仆人和劳力苟活于一个表面现代的社会里。当地朋友告诉我们，摩洛哥有些地位和身份的人至少要拥有一个以上的庄园，小则几百亩地，大则数千公顷，仆人以家庭为单位，少则十几个，多则几十个，而且仆人们的后代依然是仆人。他说，造访这些庄园恍如走进《红楼梦》中的大观园，喝茶要上几十种点心，园内可以游泳，打猎，骑马，身后仆从如云，任你随意指使。所以，从根本上说，摩洛哥还是个封建社会，贫富悬殊，所谓宪政不过是遮人耳目的幌子而已。参议院里都是国王的人马，众议院里都是参议院贵族们的人马，平民们的权利无人代表，也无人保护。

 摩洛哥王室在全国各地都拥有行宫，国王一年到头轮流居住，与地方贵族们沟通，施展王权。首都拉巴特的皇宫规模庞大，美奂美仑，占地面积接近北京的故宫。奇怪的是，从穆罕默德五世，哈桑二世直到今天的穆罕默德六世，祖孙三代从来没有在皇宫里住过一天。哈桑二世在任期间，曾先后遭遇五次暗杀，养成了行踪诡秘，居无定所的习惯。现任的穆罕默德六世借口住惯了当太子时的郊外太子行宫，不愿进驻皇宫，很有点常住圆明园，不进太和殿的意思。摩洛哥设有各个部委，各自都有很气派的办公地点。但是，各部部长都必须每天进皇宫办公，以利于集中控制，不让山头坐大。摩洛哥不设国防部，只有个直属国王的国防办公室，办公地点就在皇宫之内。军队编为平行的五支，直接向国王报告，实质上是国王的私家武装力量。我们在皇宫大门口就看到，大门是由身着五种不同制服的军人同时把守。可见，摩洛哥这种真君主假宪政的君主立宪体制是多么地不自信，不稳固，保持一种脆弱的平衡是件多么辛苦的事情。权力与财富的高度集中于王室，就使得怨恨和矛盾也高度集中于王室。摩洛哥王室搞政权维稳，靠的是两手都要硬的秘诀，一手抓军队等强力部门实行高压统治，一手抓开放，吸引外资搞活经济，让百姓生活有所提高。即使如此，王室也很难摆平各方的利益争夺。对哈桑二世的五次暗杀，恰恰是权贵集团内部和军队内部的不满人士所为。

今年中东革命高潮迭起，摩洛哥的近邻突尼斯，埃及和利比亚的专制体制轰然崩塌，这不能不影响到过去社会尚称稳定的摩洛哥。自2月20日起，摩洛哥民众展开大规模的民主示威活动。3月9日，国王宣布将进行全面的宪政改革，内容有首相产生方式和权力、提高国民的自由和人权、建立独立的司法体系等各个方面，以真正实现民主政治。6月17日，国王提出政改计划，将自限权力建立一个民主的君主立宪体制。7月1日政改计划交付公投，新宪法获得通过。根据新宪法，摩洛哥的政体与英国类似，实行普选，胜选党组阁，首相可以解散议会，司法独立，等等。但是，新宪法中仍然规定，国王仍为国家元首、武装部队最高统帅和宗教领袖，并分别担任“大臣委员会”和新成立的“国家安全委员会”主席，掌握着重大决策的最终决定权，同时仍拥有重要地方长官和驻外大使的任命权等。许多民众认为这次修宪成果不大，仅仅是国王的一次有限退却，他并没有真正放弃多少权力，不过是变直接控制为间接控制而已，待风头过去很可能重新回到旧日的轨道。所以，摩洛哥未来走向何方，依然是个未知数。

完成突尼斯和摩洛哥之旅回到国内，发现一些书生正在不遗余力地兜售着“宪政社会主义”的治国药方，不仅哑然。历史形成的既得利益格局怎么可能不经过长期，艰苦，反复甚至是流血牺牲的斗争而得以重新分配？既得利益集团凭什么心甘情愿地让渡手中的权力和利益？宪政这点道理讲了几百年了，世界上有哪个国家是光靠讲道理就实现宪政的？对于那些醉心于所谓“顶层设计”的朋友，无论是奉命而为还是自告奋勇，都应该多出去走走，看看，想想，尤其是该访问些转型中的国家。桃花源是个令人向往好地方，可惜只存在于传说之中。

卡萨布兰卡的瑞克咖啡店，墙上都是当年《卡萨布兰卡》影片的海报。

马拉喀什街道一角，绿色隔离带比马路还宽，无愧于“北非花园”的称号。

菲斯古城一瞥，它基本保持了12世纪时的原貌。

摩洛哥皇宫大门，来自五支不同兵种的卫兵站在门口守卫，三代国王均未在此生活一天。

哈桑二世70大寿时动议兴建的清真寺，号称世界第一个海上清真寺，面积世界第三，里面可进三万人，广场可容纳七万人，200米高的宣礼塔为世界最高。 清真寺未建成国王已去世，至今从未搞过盛大宗教活动。

 十一前后偷闲去地中海北非沿岸晒了半个月的太阳。古迹发思古之幽情，现状引对比之思绪，自然懒得上网关注产业动态。产业当然一如既往地继续高度变动着。乔布斯弃世登天，引发世界处处感叹声；苹果发布IPHONE4S，上市三天卖出400万台；谷歌砍掉大批零碎的应用服务，发誓用GOOGLE+打造一个唯一的WEB2.0平台，将全部服务整合到这个平台上；亚马逊推出低价平板电脑，成为融合上网终端与电子书的新一代产品，还有一个月才能上市，而预售量已经高达250万台。。。总之，在创新主旋律中，互联网产业高歌猛进。

国内网络业自然也是消息不断，却与创新无关，都是些资本层面与市场经营层面的动作。淘宝商城悍然推出高门槛入住条件，引发网络零售业海啸；盛大毅然决定回收上市股份，准备回归A股市场；混迹网络视频市场的若干公司决然抱团过冬，本该相互竞争的冤家成了休戚与共的亲家；微博在非正式获得生存恩准的同时，严管和限制之声不绝于耳，一片惶惶然。。。总之，在绝不创新的主旋律下，互联网产业乱作一团。

在外部不可抗力的作用下，近年网络业的多数创新成果被挡在了国门之外。普通用户无缘正常使用谷歌，FACEBOOK，TWITTER，YOUTUBE等公司的服务，亚马逊的电子书也无法在国内推广，外国网络游戏更难以获得生存权，这让亿万中国网民成了网络世界的二等公民，成了不可接触者。本来，国内网络公司可以变坏事为好事，利用这段时间发奋图强，锐意创新，争取赶上甚至局部超过大部队。没想到大家是另外一个思路，劣币驱逐了良币本应争取自身升级到良币，却越来越往伪币的方向去了。蓝海如果不敢去，好歹也要在红海里挣扎一下，没想到大家却宁愿在海岸边上打打泥巴仗，还不时抖动一下嘴边的肌肉作英雄状。

淘宝一分为三，从宣布时我就有些困惑，这也许从经营层面或资本运作层面有些难言之隐，但从互联网发展的逻辑上看是不通的。亚马逊从早期简单卖书发展到今天无所不买，B2C，B2B2C，C2C各种模式无所不包，电子书，平板电脑，云计算，仓储物流无所不做，但仍然坚持一个通用平台的战略。这在品牌，技术支撑，运营成本控制，公司治理，市场推广乃至产业扩张性诸方面都有巨大的好处。在WEB2.0时代，通用平台是大玩家的必争之地，从FACEBOOK，苹果和GOOGLE的创新方向和实战成果看平台战略确定无疑。国内公司热衷于每上一个新业务就分拆出来另立门户，主要是因为技术能力低下，无法建立通用型技术架构，加上内部利益分配和权力之争这类管理能力不足的问题所致，从长远看是要吃大亏的。淘宝商城突然高额收费引发的商户反弹正是这种分拆战略所隐含的恶果的初步表现。

盛大回收股份，表面上看是因为不满国际资本市场对盛大近年发展的负面反应，实质上是宣告其基本战略的失败。所谓“航母战略”，以为涉及业务多，投资和管理公司数量多，自己就成了航母，实在是过于表面化的理解。真正的“航母”应该是占据产业上游，把控平台，标准和商业模式，带动，引导和控制中下游企业共同发展。谁能说FACEBOOK或苹果不是航母？虽然他们只有一个域名，一个平台，一个公司实体，但他们确实在引领产业的发展，与众多公司同呼吸，共命运。简单依靠资本搞平行扩张，四面出击，用数量增加取代质量提升，即使公司搞的再多，涉足领域再广，也成不了航母。从NASDAQ退出，试图返回A股市场，就像足球队宣布不再参加世界杯，重返中国联赛。这也许短期内会有些资本层面的收益，但从长远看，盛大已经放弃了成为中国网络业领军角色的尝试和努力。前些年，我们看过TOM退市，今天谁还记得这个公司？但愿盛大不要重蹈覆辙。

微博的生死存亡固然不能完全由运营者自身完全掌控，多少有点听天由命的意思。但是，微博真正的挑战在于如何与运营者原有业务整合，带动整体业务进入WEB2.0时代。与这一模式的发明者TWITTER不同，TWITTER是一个只做一个平台，一个业务的公司，而国内微博运营商都是在原有成功业务的基础上发展微博。所以，微博真正的挑战在于如何与运营者原有业务整合，带动整体业务进入WEB2.0时代。否则，必然会出现此消彼长，左手打右手的尴尬局面，微博难以成为运营商进入新时代的突破口，却有可能蜕变为一个普通的网络产品和服务。

由于创新匮乏，中国网络业昔日技术与产品驱动型公司走向式微，而资本和市场驱动型公司正在大行其道。这是中国网络业的悲哀，也是中国网民的不幸。

         估计多数上过初中的人都知道拿破仑和希特勒，上过高中的人会知道凯撒，但上过大学的也未必有多少人知道汉尼拔。但是，广为人知的前三个人无不以知者不多的汉尼拔为师，以汉尼拔再世自诩。汉尼拔在军事史上被称为“战略之父”，是腓尼基人的骄傲。腓尼基人近三千年前建立了曾称霸地中海一时的古国迦太基，其首都就在今天的突尼斯。

         突尼斯太小了，只有15万多平方公里的土地和一千万人口，被左邻阿尔及利亚和右舍利比亚包夹在北非的一个角落，而这两个国家比它大的多，富的多，也有名的多。借十一假期访问突尼斯，远因是想补补历史知识，多少知道点迦太基文化和汉尼拔的史迹，近因是想知道为什么一个没有多少国际影响的北非小国成了今年中东革命的导火索。国内鲜见关于突尼斯的深入报道，国际报道也难说是全面客观。所以，百闻不如一见。

         突尼斯对历史文物的保护水平远超想象，无论遗址保护还是文化陈列都高于国内水平。不管是迦太基遗址，罗马帝国古迹，伊斯兰圣地和柏柏尔人的古堡地穴，还是《星球大战》，《英国病人》这些好莱坞大片的背景地，都没有常见的商业喧嚣和熙熙攘攘的人群的干扰，漫游其间真是一种享受。这种安宁和平静怎么也和一场尚未尘埃落定的革命联系不到一起。突尼斯革命导致国际游客大减，从往年的平均600万降到不到10万，我们是今年第二个从中国来的旅游团体。可见，利用人们的普遍错觉，反季节旅游有时也会获得想不到的好处。

         没去突尼斯之前，贫困，国际影响和宗教势力是我能想到的三个引发革命的原因。但经过实地体验，发现远非如此简单。

         突尼斯不是富国，人均GDP不到4，000美元，和中国差不多，比起毗邻的利比亚（17，000美元）和阿尔及利亚（5，000美元）相比差不少，主要是因为缺少石油资源。但是，突尼斯比起隔着一个撒哈拉大沙漠的绝大多数非洲国家来，还是中等偏上的。国内基础设施不错，沿地中海的城市带相当发达，首都突尼斯市与苏斯市之间有长达60公里的旅游区，遍布针对外国游客的高级酒店和豪华设施。国内工业不发达，但相当一部分年轻人出国打工。利比亚革命后，大批突尼斯人失业归国，但这是突尼斯革命以后的事，不能说成是革命诱因。

         突尼斯曾经是法国殖民地，法军直到1963年才完全撤出，至今法文仍然流行。但是，革命前法国对突尼斯并无重大影响力，其他欧美国家更是对突尼斯兴趣不大。要说是西方阴谋集团搞鬼，但突尼斯并无石油资源值得垂涎。至于互联网影响，那全世界一样，为什么偏偏是突尼斯先变？

         突尼斯是伊斯兰国家，伊斯兰教徒占人口的98%。但是，自1956年突尼斯独立后，一直压制宗教势力。在今天伊斯兰世界中，突尼斯是很少宗教极端分子的一个。政府曾长期明令禁止妇女穿着传统服饰。这次革命的一个诉求居然是妇女有穿着传统服饰的自由。但是，今天在街头仍然很少看到裹着头巾的妇女，比例不会超过十分之一。这与我近年游历过的伊朗，阿联酋，约旦和叙利亚等国相比，形成鲜明的反差，与黎巴嫩和摩洛哥差不多。事实上，北非伊斯兰国家同大部分中东伊斯兰国家相比，是相当世俗化和现代化的。

         所以，贫困，国际影响和宗教势力对引发革命不能说完全没有作用，但肯定不是主要和直接的原因。今天，突尼斯有大小政党50多个，其中也不乏海外归侨背景或宗教色彩浓厚的政党，但它们的影响力和领先度并不突出。革命爆发的真正原因是长期实行的专制政治制度，苏联式的国有垄断经济和依靠暴力维持的社会管理体制，是由此形成的权力和财富的高度集中，是由此产生的社会不公平，不公正和机会不均等。

         从1957年突尼斯共和国成立以来的半个多世纪，突尼斯一共只有过两位总统。第一位是国父布尔吉巴，自封终身总统，在位近40年（1957-1987），直到年迈体衰，被时任总理兼内政部长的本.阿里强行取代，在位24年（1987-2011），直到今年1月被迫下台出走。布尔吉巴上台后，全面学习苏联，把执政党新宪政党改名为社会主义宪政党，大搞“突尼斯特色的社会主义”，并定义为“爱国主义加突尼斯传统”。从1959年起，他大搞工业国有化和农业合作化。搞了10年搞得民怨沸腾，布尔吉巴从1970年又搞了“有限制的自由经济”，在关键产业维持国有垄断的前提下，允许轻工业和商业部分私有化，同时开始引进外资。到了80年代，布尔吉巴为了适应社会变化，又开始高喊“民主，开放”的口号，但实际上是允许反对党存在但不许公开活动，提倡党内民主却完全一言堂。最后，由于进入老年痴呆状态，布尔吉巴被本.阿里强行夺权。

         本.阿里篡权上台后，为了使权力合法化，推出了改革开放，多元民主的政纲，主张政治由单一集权制向多元民主制转变，经济由国家计划制向自由化和市场化转变，同时大力实行对外开放。但实际上，本.阿里并没有实质性地改变布尔吉巴路线，反而变本加厉成为布尔吉巴二世。一方面，他把执政党名字改为宪政民主联盟党，提出党的指导思想是“法制，民主，开放”。他象征性地允许合法反对党由过去的三个增加为六个，释放了一些政治犯，把对宗教领袖的处罚由死刑改为无期徒刑。另一方面，他骨子里还是依靠强大的政治机器和枪杆子搞个人独裁和寡头政治。1989年，他以匪夷所思的99.27%的得票率当选总统，议会由清一色的执政党员担任。从此，自认为解决了上台合法性的本.阿里就开始了肆无忌惮的专制统治和财富掠夺。

         在突尼斯旅途中，听到最多的对本.阿里的反感就是本.阿里家族如何巧取豪夺，特权横行，垄断了国家大部分经济命脉和政治权力。今年革命前夕，突尼斯已经到了利益无论大小，只要本.阿里家族成员和身边小圈子人物看上了，就一定会以象征性代价甚至无代价拿走的地步。不管任何行当和生意，如果不向本.阿里家族成员磕头行贿，获得他们的首肯和保护，就一定办不成，以前办成了的也会破产倒闭。一位当地友人的朋友，也算是有头有脸的上层人士，办了一所专门服务外国人的幼儿园，收入颇丰。结果被总统夫人听说了，托人要求入股，被这位朋友婉言谢绝。不久幼儿园就没通过年检，失去了营业执照。然后，一所新幼儿园开业，主人正是总统夫人，还是名利双收的“公益事业”。我们在旅游新城哈马马特的城郊海滩边，看到一座在革命期间被焚毁的豪华别墅，主人据说是本.阿里的女儿。她看上了这块地皮，从也是上层阶级的前主人手里硬夺了去，大兴土木，建成后戒备森严，让四周居民愤恨。结果革命一来，被一烧了事。

         这样的统治使突尼斯社会的公权力和财富高度集中在极少数既得利益集团分子手中，使社会失去了最起码的公平公正和机会均等，因而只能靠强力维持。在革命前，最为广大民众憎恶的就是蛮横无理的警察，特别是法力无边，不受任何约束的秘密警察。在革命中，在第一线和民众冲突抵抗的也是这帮人。过去听说突尼斯革命没死什么人，是和平革命的典范。其实，革命中还是死了200多人的，其中大部分都是被这般人杀害。因此，在革命后相当一段时间，警察们都不敢穿制服上街，怕被民众报复。今天的首都突尼斯市中心绝大部分都已恢复正常，但只有总理府和内务部门前还有铁丝网，装甲车和守卫军警。

         突尼斯革命的直接导火索是去年12月中南方一座小城里一位小贩受到警察侮辱而自焚，而他本来是一名理工科的研究生毕业，未来的中产阶级，却因为找不到工作而以做街头小贩维生，不料即使沦落至此仍然不得生路。由此引发了民众积郁多时的怒火，一发不可收拾，示威游行蔓延全国。直到今年一月十四日，首都市中心数十万民众大游行，主力是白领和中产阶级，高呼本.阿里下台离开的口号。警察无力应对，而军队又拒绝开枪。结果，本.阿里及其家属仓皇出逃，执政党被立法解散，利益集团土崩瓦解，突尼斯进入了一个历史新阶段，而中东其他有类似问题的国家，例如埃及，也门和叙利亚也一个个跟着动荡起来。

         向突尼斯民众问起对未来的打算，大家众说纷纭，但底线共识是一致的，那就是民主社会的建立与成熟不会一帆风顺，会有问题和挑战，会有代价付出。但是，无论如何也绝不允许专制强人卷土重来，不会允许自由，平等和多元的胜利成果得而复失。

古迦太基城遗址

本.阿里家族在哈马马特市郊海滨的一处被焚别墅

坎达维古城堡墙上的竞选告示区，标有不同编号的各个政党有相同的展示面积

南方最大城市托泽尔市中心一处“革委会”中记录革命历程的照片

 今年是913事件40周年，8月初有机会和一帮朋友到蒙古一游。看上去文革一代中不少人如今已是事业有成，萌发了思古幽情，到蒙古寻找凭吊913遗迹的人络绎不绝。因此，林彪外逃所乘的三叉戟飞机的残骸被摆放在乌兰巴托市郊的公园里供有心人参观。随着越来越多的残片被中国游人搞碎拿走，可供参观的遗留物越来越少，不时有一些心有不甘的人干脆组队去800公里之外的温都尔汗草原上寻觅历史的碎片。承蒙在那里经商的中国朋友的理解，几经转折获赠了若干三叉戟的残骸碎片，准备转赠给建川博物馆，为那里的文革展示增加点内容，也算了却一番心愿。

 重温中国现代史上重要篇章中缺失的细节，这梦算是圆了，代价却是多年积累的关于蒙古历史的知识框架被击得粉碎。随着参观一座座蒙古历史博物馆，感觉就像脑中硬盘被一遍遍地重新格式化。按照蒙古人的历史观，有文字记载的蒙古王朝是从匈奴开始的，什么鲜卑，柔然，突厥，回鹘，契丹，鞑靼等等我过去认为不是一回事的历史变迁，统统都被认为是蒙古历史上的不同朝代，什么西夏，北魏，辽，金，元等等我过去认为不是一回事的王朝，统统都被认为是蒙古历史中不同时期兴起的部分，是中亚草原大漠游牧民族中诸如张家村李家屯这样的部落兴衰史。北京一直被我认为是中国历史上一个叫元朝的时代的首都，蒙古国家博物馆里那巨大的投射在地板上的动态历史地图却分明标明，北京是13世纪到14世纪蒙古帝国的首都。那条闻名世界的从洛阳到巴格达的丝绸之路北线(所谓“草原丝绸之路”）不是一条国际商贸通道，而是蒙古帝国精心维护的国内交通干线。

  蒙古归来后又找了些书看，静静思考蒙古人的历史观，好像也有几分道理。过去一些史学家不认为中亚地区一些民族与蒙古人有什么关系，因为人种不同，文化各异。其实在成吉思汗之前，长城以北的各草原游牧民族部落之间互相征伐，此消彼长，融合分离，粗略地看作一回事也未尝不可，只是那时不叫蒙古而已。至少，他们之间的关系，生活方式和文化传统比长城内外要紧密的多，相近的多。从成吉思汗开始的几百年间，蒙古人征服了亚欧非三大陆的相当部分，这种历史观就显得更有道理了。人种和文化都不能作为判断蒙古民族兴衰史的唯一标准，更何况蒙古文字是12世纪从回鹘文引进改造而来的，正好说明草原游牧民族之间的紧密关系。

北京及其周边有不少藏传佛教（黄教）的寺庙，例如雍和宫，黄寺，承德的外八庙，五台山的寺庙，等等。它们与西藏关系不大，与蒙古却关系紧密。里面来自西藏的高僧不多，主要都是蒙古来的喇嘛。过去总弄不懂为什么藏传佛教会越过新疆在蒙古流传壮大，三大教宗两个在西藏，一个在蒙古。其实，新疆至少在13世纪后就是蒙古人为主的地盘，与西藏相邻，所以藏传佛教得以传播到蒙古人群之中。到了清朝中期，新疆的蒙古人（准喀尔部）兴起，不断侵犯清朝领地，被清朝大军数次清剿乃至灭族（残部逃到中亚），新疆才成了伊斯兰教为主的地方。这样才能解释藏传佛教跨越数千公里传到蒙古乃至中国北方内地的原因。

按照现代国家的定义，蒙古是大大地衰落了。虽然依蒙古国家博物馆里的说法，按150多万平方公里的土地面积算，蒙古仍然是世界第17大国家。但这和蒙古人自己相信的历史相比，的确令人唏嘘。区区200多万人口，夹在俄罗斯和中国这两个巨人之间，蒙古人的心态不难理解。今天的蒙古热情地拥抱了现代文明，多党制，民选制，言论自由，对外开放都已落地生根。让我略感惊讶的是，这个历史上和文化上都以杀伐征服为荣，动辄屠城灭族的民族，居然去年全民投票取消了死刑，并在市中心立碑明志。据说，蒙古总统在宣传中并没有大讲人权神圣的道理，而是语重心长地提醒百姓，蒙古的现存人口已经不多了，要珍惜每一个生命。

当然，我未必全盘接受蒙古人眼中的蒙古历史，但同样，我也对中国版本的蒙古史深感怀疑。也许，正像胡适所讥讽的那样，历史是任人打扮的女孩子。真相只有一个，解释可以多样。如今有人疾呼改造我们的文化历史观，其中反对西方中心论的立场可以理解，但由此走向民族主义和实用主义的立场则更不可取。从科学哲学和科学方法论的角度看，也许我们永远不会看到真实完整的历史，但这不应该否定我们对真实完整的历史的追求。也许我们在追寻历史真相时，永远难以摆脱视野，能力和利益的局限性，但正因为如此，这种追求才更难能可贵。多走些地方，多听听别人的看法，多体验些不同的文化，多容忍些反对的意见，也许能使我们更接近真实的历史。历史观可以随便改造，历史最好还原真相。

蒙古人不明白为什么我们这些中国人对四十年前遗落在那里的飞机残片那么感兴趣，中国人不明白为什么蒙古人对我们这些历史上，文化上，地理上和利益上密不可分的人欲迎还拒。首先当然是互相对对方的历史无知，然后是由于各自所持的历史观而产生的对对方的偏见。这样相互不理解的事例不在少数。据报载，西方媒体对阿富汗两千五百万人口做了个抽样调查，发现有98%的人对911事件一无所知，而剩下的2%虽然知道911，却认为那是美国人为了寻找入侵阿富汗而制造的借口。所以，比较起来，偏见比无知离历史真相更远。因此我认为，偏见比无知更愚昧。

蒙古古都哈喇和林的额尔班昭寺，四世达赖曾到这里传播藏传佛教

国家历史博物馆门前的取消死刑纪念碑

乌兰巴托市中心国会大厦前的成吉思汗坐像

眼下中国网络业涌动着一股电子商务热潮。此起彼伏，目不暇接，一团混战，煞是热闹。新卷入大战的主要是没什么商品生产和销售经验的网络业人士，或是没什么互联网常识和网络业从业经验的传统产业老板们。虽然背后有五花八门的风险投资撑腰捧场，我仍然觉得这事风险甚大，有话要说。

电子商务热潮来的很自然。一方面，游戏增长减缓，门户老态毕露，搜索门槛太高，WEB2.0门都没找到；另一方面，当当苦熬上市，京东天量融资，淘宝一枝独秀，支付牌照成真。这无论对于已经发展起来的大公司，还是对于刚刚打算创业的新公司，选择都是清楚的，那就是向电子商务进军。于是，无论是自创还是收购投资，我们看到一波波卖衣服的，卖家电数码的，卖鞋卖袜子的，卖五金百货的，卖从来没人听说过的“知名”品牌产品的。。。什么没有在网上卖倒成了个问题。

电子商务属于互联网上最古老的服务种类之一，已经有超过二十年的历史了。即使在中国，从1998年算起也有13年，算不得什么新东西。核心领域当然是直接面向广大用户的B2C模式，由早期销售图书和数码产品逐渐扩大到日用百货。非核心但却不是不重要的领域有B2B2C模式（例如淘宝），网络支付服务，购物搜索服务，服务类产品服务（例如团购）以及线下的仓储物流服务。随着产业发展，整合型平台式一体化的电子商务平台正在浮现。例如亚马逊，集B2C，C2C，B2B，B2B2C等模式于一身，把移动网络终端，数据平台到云计算合为一体。即将问世的亚马逊平板电脑也许会成为世界第一款电子商务专用移动终端，或至少是具备鲜明电子商务特色的移动终端。例如FACEBOOK，正在努力尝试将WEB2.0平台添加上电子商务的子系统，扩展全面真实网络生活的概念。例如苹果，将IPHONE和IPAD上的应用商店添加上全面系统的商品销售服务也不是什么难以想象的事情。

电子商务的普及使得互联网上有了数以千万计的电子商务公司，任何产品都有无数供应商同场竞争。这种发展导致电子商务业将尾随网络业主流来一次革命。这与我们已经在过去几年网络业整体发展过程中已经看到过的一样，仍将具有WEB2.0革命的三大特征。第一是平台与应用相分离，单平台，多终端；第二是开放，包括向第三方应用开放，向平行平台开放和全面数据开放；第三也最重要的是架构改变，从以网络店铺为中心变为以消费者为中心，实现电子商务的个人化，个性化，智能化，精准化。

即将到来的电子商务革命会从两点引爆。第一点是所谓搜索比价平台的诞生，非常可能由现在的搜索引擎大腕演化而来，例如谷歌和百度，也有一定可能从具有相当B2B2C基础或创新性搜索技术的公司而来，例如EBAY和淘宝。它们会利用手中的品牌，市场份额，技术能力将平台开放，推广网站架构，商品陈列和价格标识的事实标准，引诱和胁迫众多网络商家加入，然后利用搜索技术分类排名。这种搜索比价平台的商业模式是广告和销售提成。第二点是通用型WEB2.0平台的深化与完善，非常可能由FACEBOOK和苹果带动。真实的用户和用户关系与专门的商务开放平台相结合，创造出崭新的商品销售新模式。

由此推断，未来三五年里，电子商务领域将清晰地演化成四大阵营。第一阵营是专用电子商务平台，例如亚马逊和淘宝；第二阵营是具备电子商务系统的通用型WEB2.0平台，例如FACEBOOK，苹果和谷歌；第三阵营是坚持不变的传统电子商务网站，例如京东和当当；第四阵营是传统产业的网络销售渠道。可以肯定，前两个阵营将主导电子商务的发展趋势，占据三分之二以上的市场份额，后两个阵营将是电子商务的跟随者和拾遗补缺者。

 面对如此前景，身处不同阵营的从业者都将作出重大的选择，选择错误就会遗恨终身。电子商务专业平台运营商们不仅要决定是否要开放，要把平台与应用相分离，还要决定是否要做架构上的革命，将商品和店铺为中心变为用户为中心。通用型WEB2.0平台运营商们要决定什么时候，什么方式和什么力度进入电子商务领域。传统电子商务网站则要在做平台还是做应用上有所取舍，以不变应万变一定会被边缘化。传统产业出身的老板们则一定要有自知之明。电子商务的主力军来自网络业，输赢取决于网络创新能力而不取决于传统产业的资源，能力与经验。弄个网站作为销售渠道的补充不失为一种对策，打平微利也不是完全不可能的前景。但是，如果想入非非，以为可以摇身一变成为电子商务的弄潮儿甚至领军人物，那是一点机会也没有的，历史已经反复证明过这一点。

         谷歌收购摩托罗拉移动业务，在战术层级上理由多多，谷歌CEO佩奇在收购发布会上列举了几条。例如，摩托罗拉率先使用谷歌操作系统作为自家手机的唯一操作系统，收购它有利于推广壮大自身力量；摩托罗拉是移动通讯的鼻祖，拥有大量的相关专利和经验，有利于击败苹果等公司挑起的专利战争；收购摩托罗拉移动业务可以很快为谷歌带来巨额新增收入，巩固谷歌在网络业的老大地位。

         还有一些佩奇没有说但我们可以逻辑推出的战略层级的理由。

         首先，谷歌在以FACEBOOK和苹果为代表的网络业WEB2.0革命中迄今为止处于被动挨打的地位，收购将为谷歌扭转战局提供一个绝好的战机。苹果已经成为全球市值最高的公司且势头不减，FACEBOOK按用户量和在线时长计算的网络市场份额已经是世界第一，收入和利润也已惊人的速度增长着，如果在不远的将来上市其市值将直逼谷歌。谷歌在佩奇上任很短的时间里，连续挥出GOOGLE+平台和收购摩托罗拉移动业务两记重拳，就是想同时拳打FACEBOOK，脚踢苹果，全面迎战，重新夺回网络业发展创新的主导权。

         其次，网络业之战说到底是人才之战，创新之战，而过去几年谷歌是人才净流出大户，创新乏陈可言，收购带来的新活力和新空间有助于谷歌重振旗鼓，招揽人才，锐意创新。

         第三，谷歌的收购有助于自身的战略重组和资源匹配。谷歌的搜索业务虽然目前仍然如日中天，但从长远看前途并不美妙。基于WEB2.0架构的新型网络服务成长迅速，占据着越来越大的市场份额，而且并不依赖并主动排斥着谷歌的搜索服务。GOOGLE+虽然来势汹汹，但面对遥遥领先的FACEBOOK看不出有多少后来居上的理由。谷歌操作系统虽然从绝对用户使用量上超过了苹果的IPHONE，但高端市场依然牢牢掌握在苹果手中，从收入角度看谷歌操作系统的创收能力也不是苹果的对手。如今收购了摩托罗拉，我们可以想象在不久的将来，谷歌集成整合硬件，操作系统，搜索，WEB2.0平台，GMAIL，GTALK，YOUTUBE等等于一身，与苹果和FACEBOOK大战就有了短期内对手无法追赶的战略优势。苹果并没有一个WEB2.0平台，FACEBOOK也没有硬件终端和操作系统，而这些缺项是很难通过收购很快加以弥补的。

         谷歌收购固然有着自身的战略和战术考量，但这次收购对整个网络业的发展与竞争也将产生深远的影响。

         在互联网发展史上，最初是软件业引导着网络业的发展，网络程序的水平决定着网络服务的水平。在其后的若干年中，电信业引导着网络业的发展，网络成本，安全和带宽决定着网络业发展的速度。近年来，网络业已经壮大到与软件业，IT制造业和电信业平起平坐，相互促进，相互制约。随着FACEBOOK的兴盛，苹果的IPHONE和IPAD的强大，再加上这次谷歌对摩托罗拉移动业务的收购，由网络业主导相关产业的发展和变化已经昭然若揭。软件业，电信业，IT制造业，再加上已经被打的头破血流的传统媒体业，电视业和出版业，都会依照网络业的节拍起舞，跟随网络业的发展轨迹前进。一个庞大复杂而又生机勃勃的互联网生态系统正在形成，网络业会站在这个生态系统的上游，以不断的创新引导整个系统的丰满壮大。如果在未来一两年中，互联网巨头继续收购一些IT公司，电信公司或媒体公司，我不会感到惊讶。相反，像新闻集团收购MYSPACE又一败涂地的事情，从互联网发展史的角度看，应该成为绝响而留存史册。

         随着一个崭新的互联网生态系统的出现，在全球范围内处在第一集团位置的现在看是FACEBOOK，苹果，谷歌和微软（假如一年内收购诺基亚的话），它们几家决定着产业的走向，节奏和活力。如果说以FACEBOOK为代表的WEB2.0革命主要是依托网站开展的架构，平台，开放革命的话，那么以苹果和谷歌为代表的软硬结合（操作系统+硬件终端+服务平台）方式，代表着WEB2.0革命进入了一个全新阶段。操作系统和硬件终端的介入不仅没有否定或削弱WEB2.0革命从真实的个人出发并通过社会关系链进行信息传播的实质，反而进行了进一步的固化和强化。多终端，单平台，单入口，排他性将成为WEB2.0革命第二阶段创新与竞争中的显著特征。

         谷歌的收购并不能保证新一轮竞争的成功，软硬结合能否水乳交融，产生具有巨大杀伤力的创新还有待两三年的观察。谷歌的开放性操作系统能否真的一视同仁，或者让摩托罗拉成为开放系统中吃偏饭的特区，也是一个未知数。如果一视同仁，那收购的综合效益就会减少。如果不一视同仁，把一个开放性操作系统变成基础通用版和专用加强版，那开放的综合效益就会减弱。这里分寸的拿捏不是一个容易的事。至于如果在自家的手机里让GOOGLE+成为默认平台，同时整合进其他谷歌服务，更值得网络业的深入分析观察。

         微博作为TWITTER的中国变体，已经被越来越多的人承认为一种具有新媒体性质的网络服务。假以时日，微博有可能成为中国社会的主流媒体或者主流媒体的重要组成部分吗？我的看法是有可能，而可能性大小取决于未来微博进化的路径选择与速度快慢。

         所谓新媒体，我认为不是一种与传统媒体并列意义上的新型媒体，而是一种能够整合和包容传统媒体并有所创新的新一代媒体。所谓主流媒体，不是看一种媒体是否官办，行政级别高低，而是看社会人口在多大比重上依赖一种媒体获取新闻资讯，看社会议题的选择确立在多大程度上由一种媒体实现。如果按这种理解，互联网媒体在整体上已经成为新媒体的雏形，成为主流媒体的重要组成部分。具体而言，也许说新浪是主流媒体之一没有什么反对意见，但说百度和谷歌也是主流媒体，不同意的人就多了。根据我对主要网站流量数据的长期跟踪分析，中国主要门户网站和新闻资讯类垂直网站的流量少则四分之一，多则近一半来自搜索引擎。搜索引擎虽然自身不进行内容生产，但它是亿万用户获取信息的主要渠道之一，也就是所有网络信息得以传播的主要渠道之一。正是在这个意义上，我把搜索引擎也称为主流媒体的一部分。

         随着WEB2.0革命进入高潮，以FACEBOOK为代表的新一代网络平台正逐渐演变成新媒体，正逐渐成为主流媒体的重要组成部分。据统计，FACEBOOK已经成为网络门户和新闻资讯垂直网站仅次于谷歌的第二大用户来源渠道。三五年内，它有可能取代谷歌成为第一大来源，或至少可以与谷歌相当。但是，TWITTER这个表面上看去更像媒体的东西，至今还不是传统网络媒体（门户和垂直网站）用户的重要来源。

         TWITTER在其不长的历史上，有过一次重要的战略定位转变。在创业最初的三年里，它的定位是社交型媒体（INTERACTIVE MEDIA或SOCIAL NETWORK MEDIA），希望熟人之间和朋友之间通过它来进行社交中的信息交换。那时，它在首页上招揽用户的口号是“LOOK AT WHAT YOUR FRIENDS DOING NOW”（“看看你的朋友们现在在做什么”）。但在实际运营中，它发现用户们更热衷于追逐名人和热门即时新闻的传播，而对熟人之间那些日常鸡零狗碎的信息没有多少兴趣。于是，TWITTER重新进行了战略定位，突出了社会化媒体（SOCIAL MEDIA）的地位，市场口号也改为“LOOK AT WHAT'S HAPPENNING AROUND THE WORLD NOW”（“看看世界上正发生什么”）。今年更进一步改为“FOLLOW YOUR INTERESTS”（“跟随你的兴趣”）突出了兴趣网络而淡化社交关系网络。正是基于这一战略转型而进行了一系列产品改进与创新，TWITTER取得了令人瞩目的发展。

         新浪微博由于出自网络门户之手，自然突出了社会化媒体的属性。其他网络媒体跟随而来的各种微博大致也属于同类性质，少走了TWITTER初创期的弯路。但是，在这些微博上亿万用户固然生产和传播了大量新信息，但在整合与融合传统网络媒体方面，它们同TWITTER差不多，至今没有什么建树。根据ALEXA.COM的统计，新浪微博对新浪门户流量的贡献很小（上行3.7%，下行6.6%），与搜索引擎的贡献相比差距甚远，而且我相信，这些来自微博的微小贡献也主要是新浪员工努力操作的结果，不是广大用户的自觉行为。至于其他微博，无论对自家网站还是对其他网站，都没有什么值得一提的贡献。所以，微博只能定性为一种与传统网络媒体并列的新型媒体，而不能称为整合与融合传统网络媒体的新一代媒体或新媒体。这个问题对TWITTER而言不算严重，因为它是一个创业公司，没有历史包袱。但对兼营微博，同时又面临全面向WEB2.0转型的中国网络公司来说，无法整合与融合传统新闻资讯服务业务就得不偿失了。将微博另立域名，甚至分拆，都是在资本运作上貌似有理，但实际上是回避挑战，错失全面资产整合升级战机的懒招笨招。随着产业发展和时间推移，这种选择的损失会日益增大。

         微博要成为新媒体，成为主流媒体的重要组成部分，从而找到自己的商业模式，需要在至少三方面有所创新。第一，个性化的新闻资讯智能推荐匹配机制；第二，同质人群的新闻资讯智能推荐匹配机制；第三，新闻资讯与相关广告和服务推广体系的智能匹配机制。在这些方面，FACEBOOK的“喜欢”机制和GOOGLE+的“火花”机制都是不错的初步尝试，是所谓兴趣网与关系网相结合的产物，有一定参考价值。这些创新都不容易，需要严肃艰苦的摸索和试错过程。如果能在较短的时间里有所突破，微博将另有一番天地。否则，等FACEBOOK，谷歌或苹果找到了办法，TWITTER类服务的前景就不妙了。

在前苏东集团里，保加利亚可能是最平淡无奇的一个国家，知名度最低，故事最少。它既没有波兰，匈牙利，捷克那样的动荡变革历程，也没有罗马尼亚，南斯拉夫那样的独立不羁名声，更没有苏联，东德那样的相对发达和强大的地位。究其原因，除了地盘不大，只有十来万平方公里，没什么了不得的战略地位和本钱，可能最重要的就是从1954年起，直到1989年底，保加利亚只有一个最高领导人，保持了长期的稳定，自然没什么外人感兴趣的故事。

日夫科夫就是连续当了35年（1954-1989）保加利亚共产党总书记和国家主席的那个人。这个执政记录不仅长过绝大多数周边国家领导人，甚至也超过了斯大林和毛泽东，大概仅次于卡斯特罗，金日成，和铁托相当。在他执政期间，没有动乱，没有世界闻名的异议人士，也没有什么大发展和工业化，世称苏联的后花园和花果篮。如果有评比，他一定是那个时代的维稳楷模。

在保加利亚行走是个赏心悦目的事情。无论平原还是山区，放眼望去，一片郁郁葱葱，近一半国土为森林覆盖。旅游途中，除了古罗马遗址，奥斯曼帝国遗存和宗教圣地外，见到最多就是和日夫科夫有关的东西。当时保加利亚分八个大区，每个大区都有日夫科夫的别墅，首都索非亚地区各种名目的专用设施就更多了。

我们专程参观了日夫科夫的酒庄。它在离索非亚不远的一处僻静乡间，占地数百亩。酒庄亭台楼阁完整，各类设施齐备。日夫科夫每年都在此处居住数月，用这里酿造的美酒招待国内外贵宾。据说日夫科夫酷爱葡萄酒，亲自参与葡萄种植和葡萄酒酿造的全过程。如今，酒庄已被一位德国投资家买走，但基本保持了原貌，这里出产的葡萄酒仍旧是保加利亚的名产之一。

1989年底，日夫科夫倒台。几年后，最高检察院试图以重罪审判他，但找来找去找不到可以置他于死地的罪行。除了忠心耿耿地追随苏联和长期实行专制统治，未能使保加利亚步入现代化国家行列外，日夫科夫最大的恶政就是在80年代后期强迫数十万土耳其族百姓把自己的姓名改成保加利亚名字，否则就驱逐出境。结果造成二战后欧洲最大一次难民潮，四十多万土耳其族百姓被迫离乡背井，倾家荡产迁徙土耳其。最后，法院只好以日夫科夫在台上时，滥用权力，大量侵占国家资产，生活腐败，骄奢淫逸的罪名，判处他七年监禁，罚款两千三百万元。在软禁期间，日夫科夫还写了本回忆录，并于1998年出版。同年，他也静悄悄地告别人世。

在日夫科夫下台后的二十多年里，保加利亚领导人已经换了好几茬。先是由共产党改革派组成过渡政府执政了很短的一个时期，在实现了多党制和解散共产党后由反对派上台。然后，社会党，民族主义政党，各种各样的政党联盟先后登台表演。2001年大选时，在二战结束后被共产党放逐流亡长达半个世纪的原保加利亚末代皇帝西美昂二世卷土重来，执政五年。如今的当政者是当年日夫科夫的保镖，这也算是风水轮流转了。

今天的保加利亚已经是一个资本主义市场经济国家，加入了欧盟。但是，日夫科夫时代留下的阴影仍然不肯轻易散去。贪腐成风，权贵横行，权钱交易，仍然是人们愤愤不平的话题。当我们徜徉于精致典雅，格调不凡的富人区时，往往听到介绍说这是某部长的豪宅，某议员的住所，某巨富的产业，乃至某俄罗斯黑手党的据点。保加利亚至今仍被档在欧元区之外，理由就是法治不健全，是非法移民的通道和黑社会洗钱的乐园。常常听到路人评论：这算什么，比日夫科夫差远了。一个人钱再多也最多号称富甲天下，比得上日夫科夫的富有天下吗？这也许就是保加利亚至今仍然是欧洲最贫穷的国家之一的主要原因。

 经常听到业内人士对我的斥责：你老鼓吹创新，一点都不讲实际。好主意都被美国鬼子想完了，我们只能跟着走。很多公司不搞创新，抄袭一下，山寨一把也可以发财。

 不错，美国的确占据了互联网业的上游，绝大多数创新都是美国公司搞起来的。但由于中国网络业的历史和格局与美国不同，还是有许多美国公司未必需要而中国公司可以一试的地方。不错，由于中国不发达，许多二三流的抄袭和山寨的确可以发财。但如果大家都去抄袭，都去山寨，竞争起来很辛苦，结果往往是新公司和小公司难以发展。其实，如果愿意多想想，还是可以找到一些创新点的。从这个角度看，鼓吹创新正是最讲实际的一招。而且，创新没有想象的那么困难，有勇气，善学习，多实践总能找到突破口的。

微博是当今相当红火的网络服务，但各家的基本模式相同，服务方式一样，先发者优势明显，追随者进攻乏力。其实，每个公司都有自己的核心竞争力，都有各自的闪光点。为什么不能将微博与自己的核心竞争力与闪光点结合起来，做个不一样的东西，错位竞争呢？例如，一个门户网站或一个有搜索基础的公司为什么不能让微博同时也是搜索呢？我常用新浪微博，就以它为例胡思乱想一番。

 微博的书写框是整个平台的核心，可以写最多140个字。如果它同时也是个搜索框又如何？且不说把它用来作为传说中的语义搜索多么合适，哪怕就以目前传统的主题词搜索为基础，也可以有一番作为。当用户发布了自己想说的话或者转发评论了新闻资讯后，这条信息显示在下面的展示区里。如果在“转发”，“收藏”，“评论”三个按钮旁再加一个“资讯”按钮，按下去下沿出现一个资讯展示区又如何？这个资讯展示区列出了搜索结果，例如左侧有三条相关新闻资讯，五个就同一主题发了微博的用户链接，右侧有若干条相关广告和服务链接。这个展示搜索结果的空间不可太大，以适应移动终端使用。当然，微博的书写框也可以就是一个纯粹的搜索框，只要用户写出自己的搜索要求，按下一个新设的“搜索”按钮，这条信息及其搜索结果都不必作为微博发出去，而只是作为搜索行为展示在用户自己的终端上。

把微博服务同时作为搜索服务，至少有以下几个好处：第一，使得新浪作为一个新闻资讯门户的传统定位和优势与微博融为一体。用户可以在五花八门的主题交流互动的引导下，深度阅读专业媒体发布的文章报道。如果一时做不到全网搜索，可以先从新浪自己的网站和合作伙伴的网站搜索开始。第二，重新定义了微博作为社会化媒体的定位，使得街谈巷议与媒体新闻资讯有机结合，丰富加强了新闻资讯传播的社会化渠道。这也可以使得众声喧哗，七嘴八舌，叽叽喳喳的微博多一些专业和深度的讨论和思考，避免捉风捕影，以讹传讹，肤浅直观的现存问题。第三，增加了微博的粘性，既是个人言论的阵地，又是传统媒体的传播渠道，使微博也成为新闻资讯传播的主渠道之一，增加了用户使用微博的时间。第四，部分解决了微博的商业模式挑战，使得传统搜索创立的主题词相关广告展示模式在微博中有了用武之地，而且不会破坏微博的简洁结构，现有的右上角的搜索也可以合并取消。第五，提高了微博的技术门槛和竞争力，为微博向一个强大的WEB2.0平台转型和进化提供了一个可能的方向。第六，提高了对同一主题有兴趣的用户间相互关注的可能性，使目前主流的单向关注与被关注向双向关注这种真正的社会网络机制（SNS）演进。最后也是最重要的，开始尝试新一代搜索服务的创新，使错过搜索上一班车的公司后发先至，引领时代潮流。

 互联网创新不断，国内网络业在后面紧紧苦追，结果就是产品越做越多，堆积如山，同质化严重。这极大地损害了用户感受，降低了产品推广能力，加大了竞争恶化程度。而一些公司出于资本运作等考虑，不断搞拆分把戏，更是违背产业发展的通用化，平台化和开放化的大趋势。如果在现有产品整合上多下些功夫，其实创新的空间是存在的。腾讯在即时通讯上的整合创新和百度在贴吧产品上的整合创新都是很好的例子。把微博同时也作为搜索，如果不是要求尽善尽美，很多公司现在就可以尝试。例如，搜狐，网易，腾讯等门户本来就有微博和独立品牌的搜索，目前都落后于领先者，为什么不试着合二为一，两弱变一强呢？新浪的站内搜索有基础，为什么不整合进微博呢？就是百度也可以考虑反过来做，把搜索框也变成微博框，让搜索变成社交型WEB2.0平台呢？

过去互联网一片空白，大家都争着做加法和乘法，结果个个网站变得臃肿不堪，效率低下，丑陋无比。今天互联网一片繁荣，其实可以倒过来想想，适当地做做减法和除法。以简为美，以少胜多，以一当十，这种思维方式对适应移动终端大发展的市场走向尤其重要。

至少在媒体公关方面，网络业的开放进入了高潮期。各种开放大会，开放峰会，开放研讨会，开放公关会风起云涌，令人目不暇接。各种各样的开放平台相继推出，使人不禁要问一句：如果用户量排名前一百的网站都摇身一变，号称开放了，做平台了，那和不开放和没有平台有什么区别吗？会不会还是原有格局不变，却把给这一百个开放平台做应用的公司们活活累死了？从今天的互联网发展水平与趋向看，开放是有确切的含义与范围的，开放的概念不可以随意被开放，否则也就无所谓开放了。

开放的出发点是用户个人和人际关系，这意味着WEB2.0革命对以往模式的否定。至迟到1985年微软推出WINDOW3.0开始，软件业就流行向业内开发者提供公共标准接口，让第三方应用在自己的平台上向用户提供服务了。如果按照业内某些公司现在提倡的说法，这就算开放了，可那时中国还没有互联网呢。这种庸俗开放论的倡导者们说，只要你原来就有很多用户，那不管你过去是干什么的，做点开放接口，让第三方应用进来挣到钱，就算开放了，隐隐约约地自己也就算中国的FACEBOOK或者苹果了。虽然这种开放的确比封闭算一种进步，但这最多像是裹了几年小脚又放开变成解放脚的那种进步，服务模式和商业模式上没有什么本质上的变化。今天谈的开放最本质的革命性在于一个平台通过种种接口向第三方开放用户，用户关系和用户行为数据，是希望通过用户之间的互动，个性化和精准化地传播和推广各种服务和服务信息。如果只是像OPEN ID一样让用户在自己的平台上使用第三方应用，却不能帮助别人掌握用户的行为模式，其最终效果不会很好，也不能持久。今天谈的开放解决的是如何在一个简单，方便，粘性大的平台上最有效地满足用户形形色色的个性化需求的问题，而不仅仅是让用户在一个平台上可以比较方便地找到第三方应用的问题。据报载，微软即将推出的WINDOWS8会带有APP STORE。如果此事成真，那GOOGLE和FIREFOX也一定不甘落后。这虽然不是我们今天应该讨论的开放，但因为它们的巨大市场份额和影响力，这种半截子开放也会产生一定效果。如果主要的操作系统都这样开放了，那些不是从用户和人际关系出发而是从某种服务（例如安全服务或搜索服务）出发的所谓开放平台们还能有什么前景吗？

开放的舞台是通用型WEB2.0平台，这意味着网络业的第一次劳动分工。开放是一次产业重组，无论有多少公司想通过开放挤进产业上游，最终一定是只有有限几个公司成功，而它们一定是通用型WEB2.0平台的开发者和运营者。这些成功的公司未必是过去就有的成名公司，甚至更大的可能是通过创新后来居上的公司，例如FACEBOOK和苹果，而不是雅虎，谷歌或诺基亚。传统模式的成功会成为创新模式的阻碍和负担。开放平台的运营商专心致志地做平台而不做应用，是上游而不是上中下游通吃。因为只有这样，平台才能做专做好，第三方应用开发者才不会怀疑自己成为被平台运营商随时可以抛弃替代的玩偶。开放是互联网业发展至今的第一次明确全面的劳动分工，极少数的平台和无数的应用带来产业的专业化进步，成本降低，效率提高，用户体验增强和商业模式更新。不是拥有上亿用户的网站就可以摇身一变成为WEB2.0平台，更大的可能是转变为一个或数个应用。开放平台一定是通用型的，只有一个入口和完整清晰的逻辑架构，那种迁就原有模式和服务，将平台割裂成若干入口和子平台的尝试将极大伤害平台的潜力，但愿这是一种暂时的过度形式而不是永久性的妥协。一站两制最终会两头不靠，搞开放特区而不是整体开放一定会走向失败。

开放的空间是三维一体，这意味着开放具有全新的广度与深度。今天业内讲开放，讲的最多的是对第三方应用的开放，虽然也看到若干对第三方网站开放的动作，但只是一种表面的行动，既不深入，也不完整。至于对第三方开放自己的用户行为数据，现在还没看到任何动作。三维开放搞了一维半，路还很长，夭折在半路的可能性很大。我们今天已经可以很清楚地看到，未来十年互联网业打的是数据战争，谁能尽可能多，尽可能完整，尽可能及时地将亿万用户的网络行为数据聚拢在自己的平台上，谁就在战略上抢占了产业制高点，为未来的发展奠定坚实的基础。开放不是做慈善，不是学雷锋，而是为了换取第三方服务产生的用户行为数据不得不做的交换和妥协。三维开放是三种获取数据的方式和手段，而只搞一维或两维开放只能获得零散，局部和混乱的数据，达不到全面开放的目的。

综上所述，同时根据产业发展的现状和趋势，我做了个简单的开放程度测量表，表达我对目前开放局面的评估，供有兴趣的同仁参考。如果表内提到的公司认为我表述不准确，务请批评指正，公开私下都好。

2011年中开放平台开放度测量表

注：以FACEBOOK现状为尺度，最佳为3分，最差或做错为-3分。

用两周时间，去罗马尼亚和保加利亚逛了逛。近年我旅游喜欢去些冷僻地方，诸如伊朗，马达加斯加，叙利亚，南美诸国等等，无非是想躲开国人热衷的风花雪月之地，看看真实世情而已。罗保两国是欧盟里最穷的国家，人均GDP七千多美元，又是前苏式社会主义卫星国，很想知道经过二十多年的变革，如今的日子过的如何。

         罗马尼亚对我们文革长大的一代人来说，有点特别的意义。当时它是中国为数不多的朋友之一，在文化市场极度匮乏的时候，一部电影《多瑙河三角洲的警报》也算是超级享受了。文革末期和改革初期，罗马尼亚家具算得上时尚之选，吸引多少要成家的年轻人追捧模仿。八十年代末，我还在美国读书，在电视上全程追踪席卷苏联东欧十几国的戏剧性大变局。其他国家虽有震荡，但基本平稳过渡。唯有罗马尼亚出现大血腥，大冲突，那位我们中国人非常熟悉的总统齐奥塞斯库和夫人埃列娜被极刑枪决，成为世界关注的焦点。

         根据事后读到的消息和这次游历所见，对为什么齐氏夫妇死的如此之惨也有了大概的理解。齐奥塞斯库治下的罗马尼亚，虽属苏东集团，却与美国和中国保持相当亲密的关系，获得不少援助，为中美关系缓和出了大力。但即使同苏东其他国家的恶政相比，齐氏夫妇也干了许多出格的事情。首先，大搞面子工程。齐氏访问亚洲数国，发现那几个国家虽穷，但总有几个宏伟建筑，大受刺激。86年开始建设议会宫，建筑面积33万平方米，仅次于美国五角大楼，是世界排名第二的最大办公楼。到他被枪毙时才完工60%，却已花了二十多亿美元。这对一个不到两千万人口的小国穷国来说，就像秦始皇建阿房宫一样。直到今天，这楼还有10%没完工。其次，大搞家天下。齐氏自任党政军一把手，夫人名义上三把手，统管人事，组织，科教文卫，其实是夫妇联合执政，家国一体。几个子女分管秘密警察，进出口和青年团，夫妇两个家族居然有几十人当上中央委员和部级领导。第三，高压统治。齐氏强力镇压党内反对派，大肆清除异己，对社会上的反对意见更不手软。据齐氏夫妇死后统计，被秘密警察抓捕处死的异议分子有两千多人，多数是知识分子和专业人士。第四，丧失人心。齐氏大反宗教，而罗马尼亚90%以上的人口信奉东正教和其他宗教。夫人专门反对未婚同居，又不提供适当的避孕手段，结果私生子被遗弃成为严重社会问题。记得90年代初期美国曾掀起到罗马尼亚孤儿院领养弃儿的运动。有这几条，齐氏夫妇不得好死也就顺理成章了。

         1989年12月22日，齐氏夫妇访问伊朗归来，听说国内不稳。他们以为只要自己一出面，百姓自会归顺。于是登上党中央办公大楼的阳台，向聚集在楼外广场上的数万民众发表演讲。当群众高呼齐氏下台时，他一脸错愕表情，然后在部下的建议下，乘坐楼顶的直升机逃走，机上只有齐氏夫妇，卫队长和驾驶员四人。本来直升机是飞向齐氏老家，但飞行员故意飞的很高，让雷达发现，结果被迫降。齐氏夫妇只好在路上拦了一辆汽车，想逃到夫人埃列娜的老家。路过一个警察局，夫妇俩想进去打电话弄清局势，召集死党。却不知此时他们已被全国通缉，进门就被拘留，然后被交给军队。由于全国局势不明，军队马上组织了临时军事法庭，以杀害平民罪判处两人死刑，拖到后院立即执行了。二人的尸体无人出面处理，竟被拖到了一个足球场上，而球员来练球时又把他们扔进了附近的垃圾堆。后来还是布加勒斯特临时政府派人，把二人尸体运回首都，在市区的一个公墓里草草下葬。

         经不住我几番纠缠，导游只好带我们一行人冒雨去参观齐奥塞斯库夫妇的墓地。过去二十年，齐氏一直被埋在两排墓碑之间的过道下，夫人被埋在相隔几十米外的一个角落里。直到几个月前，齐氏夫妇的二儿子从美国回来，验明DNA后才在同一公墓里找了一个稍微体面一点的穴位将二人重新一起安葬，并立了一块书有“罗马尼亚总统齐奥塞斯库”的墓碑。

         说起来，齐氏在上世纪70-80年代也算得上一位风云人物，是同时能够与尼克松，勃烈日涅夫和毛泽东说上话的唯一小国首脑，把一个罗马尼亚整治得像铁桶江山一般。殊不知压得越狠，反弹越凶，最后落了个没有下场的下场。这，也算一段历史。

由儿子新迁的齐奥塞斯库夫妇的合葬墓，占地不到两平方米。

当时的党中央办公楼，齐氏夫妇就是从右侧附楼的楼顶乘直升机逃走的。

当年革命发生地树立的纪念碑，象征人民的力量冲破高压统治，旁边是刻有数百名死难者姓名的纪念墙。

齐氏倾举国之力建造的议会宫，直到今天还有10%未完成。

 过去一年多时间是中国网络业久违的热闹时光。一方面，只见道道金牌不断掷下，产业空间不断萎缩，创新动力不断削弱，产业内讧不断出现；另一方面，创业公司不断涌现，风投融资不断高升，上市喜讯不断传来。正可谓好一个诡异的繁荣。

从十年一轮回的角度看，2010-11年这股钱潮同2000-01年网络泡沫期相比，我想应该是三可比三不可比。

同上次一样，资本市场热炒的概念是互联网。十年前，互联网带给人类无限的憧憬，沾网必灵，沾网必火。十年后的今天，互联网业已经经过了实战的检验，成为社会发展的重要推动力。所以，在一定程度上可以把目前的热潮理解为资本市场和主流社会对网络业的肯定，尽管这种肯定也许有些夸张和戏剧化。在NASDAQ上，中国网络业贡献了数十个上市公司，仅次于美国网络业，也算一种自豪的本钱。

同上次一样，资本市场呈现了对网络公司的高估值。十年前，新浪，搜狐，网易无一盈利，但并不妨碍资本市场对它们未来的美好预期，都在市场泡沫破碎前成功上市。十年后的今天，尽管十几家网络公司良莠不齐，业绩不一，但并不妨碍资本市场对它们高看一眼，大都成功地以十分夸张的市盈率顺利上市。十年前，网络公司上市不过融资几千万美元，如今动辄就是数亿美元，即使考虑到美元贬值的因素也是了不得的进步。

 同上次一样，美国风险投资业和投资银行业是推动热潮的主力军。美国风险投资业和投资银行业对中国互联网业的发展功不可没，起到了催化剂和助推器的作用。没有他们，十年前就不会有三大门户走向NASDAQ，也不会有今天互联网业的繁荣。可以肯定，没有他们，中国互联网的发展绝对达不到今天的水平，也许连一半的水平也达不到。

同上次不一样，十年前是网络概念带动了中国概念，如今是中国概念带动了网络概念。上次泡沫是全世界范围内的普遍现象，尤以美国网络界为甚。中国网络业当时还是个婴儿，只是顺带着被泡沫了一把。大家同起同落，笑在一起，哭在一处，公平合理。这次则不一样，世界其他地方包括美国的网络业并无泡沫现象，看看GOOGLE，苹果，雅虎和亚马逊等几个带头羊的股价没有什么大变动，即使几个还没上市的创新主力例如FACEBOOK和TWITTER获得高估值也只是个别的且有道理的个例。唯有中国网络业异军突起，阿猫阿狗都获得高估值，无论基本面有多大问题都能高调上市并且获得匪夷所思的高市值。背后的原因早有公论，欧美市场不振，钱多要找出路，上市门槛大幅降低，尤其是中国经济的高速发展打消了资本界长久的疑虑，而人民币升值的预期更添了一把火。

同上次不一样，十年前是美国资本为主力军掀起泡沫潮，如今是美国资本与中国外流资本共同操作制造了新的泡沫。虽然现在还看不到系统的统计数字，但爆炒中国网络股的资金中应该有相当部分是中国人操作的中国外流资本和中国人操作的外国资本。对这批上市公司的炒作带有典型的中国A股市场和创业板市场炒作的特征：高举高打快进快出的博傻游戏，杜撰欺骗外行人的天方夜谭，漏洞百出的业绩数据和无法实现的前瞻预期。

同上次不一样，十年前是网络泡沫的全面破碎，一地鸡毛，甚至许多很好的公司也被矫枉过正地打成了垃圾股，然后用了三四年时间才使市场恢复正常。如今这一个小小的局部泡沫即使破碎也不会动摇NASDAQ和中国网络业的基本面，那些被估值过高的新上市公司很快会走向价值回归之路。按正常逻辑推算，要不了等到明年的今天，这批上市的一二十家网络公司就可以完成价值回归的过程，总体平均市盈率在一二十倍左右，跌破发行价的事情应该屡见不鲜。

         百度文库事发，各路媒体纷来采访。开始还纠缠于文库本身的是非，后来大家可能都想深刻一点，问题开始集中在百度究竟是一家什么样的公司上。这里简单回答一下，免得重复。一家之见，姑妄言之。

         百度是一家好公司。

         中国互联网公司成千上万，但真正具有平台级架构能力，强大的技术开发队伍和比较接近国际先进水平的产品和服务的公司不多，屈指可数，百度应该算是一家。网络业历来有产品派和市场派之分，百度可以算作产品派的代表者之一。从创业之日起，李彦宏和他的创业团队就把技术能力和产品水平作为自己的核心竞争力，烧冷灶，走偏门，在众多公司热衷于低门槛的成熟领域里大捞快钱时，一门心思打造基于中文和中国环境却无现成商业模式可言的搜索引擎。经过若干年的艰苦奋斗，百度的搜索引擎终于成为中国互联网的基础性服务之一，逐渐为广大网民所接受和依赖；百度借鉴和发展出的商业模式终于成为网络业强劲的新兴增长点，逐渐为业界所接受和依赖；百度公司成为产业链和价值链的上游。以百度上市为终点，一路走在阳光下，一路走的是网络业的正途。所以，在这个意义上，我认为百度是个难得的好公司。

         百度是一家坏公司。

         说到百度之坏，业内业外民声鼎沸，责难甚多。各种故事归结起来，都可以归到百度公司的霸气，邪气以及江湖气上。百度的霸道从产品服务到商务交往业内早有领教。随着百度影响力的与日俱增，出版界，音乐界，商界和舆论界都或多或少地领略了百度的霸道风度。系统性地和大规模地对搜索结果进行有利于自身的人工干预，对竞争对手或不服管教的企业客户进行拒绝搜索或调低权重等形式的恶意报复，对用户和舆论的批评置若罔闻，这些都是霸气的具体表现。竞价排名中混淆资讯与广告的界限，音乐搜索和百度文库的产品设计与服务中滥用避风港原则，这些都是邪气的具体表现。官司缠身却毫发无损，与大小公司冲突不断却能不断摆平，谷歌被打残却能独享成果，音乐作品和书籍文稿的规模化“用户”上传明明是自家得利却能摆脱干系，这些都是江湖气十足的具体表现。说到底，这些现象集中体现了百度的企业文化，管理经营哲学和道德底线中的问题。百度具有强大的核心竞争力和领先的产业地位，然而缺少严格的自我约束和健康的自我追求，为大不尊，带头破坏产业的生态环境。正是在这点意义上，我认为百度是个坏公司。

         百度是一家不好不坏的公司。

         中国互联网业从无到有，从小到大的成长史，是由千百个像百度这样的民营网络公司经历了千辛万苦书写而成。创业者们，尤其是早期创业者们学习和继承了先进的产业游戏规则，创新理念和奋斗精神，在一个相当恶劣的环境中坚持不懈，闯出了一片新天地，促进了整个社会的进步和现代化。同时，由于自身的不成熟，缺乏经验，由于成功过快过大而产生的身心失衡，特别是由于无原则无底线地与社会现实的妥协甚至同流合污，使得今天的网络业在本来基本健康的机体上产生了不太健康的部分。这里的根本问题在于不想创新，不敢创新和不会创新成为产业的主旋律，而不创新必然导致生存空间的狭小，使众多公司竞争惨烈而收获甚微，不少公司只好游走于灰色地带，靠一些善恶难辨，黑白不分的方式维生。我相信，百度这样又好又坏，集好坏于一身的公司在业内不是少数。我敢断言，百度身上的毛病在业内成名公司中是个普遍现象，无非是程度不同，病况不一而已。正是在这个意义上，我说百度是个不好不坏的公司，只是由于规模大，影响大，动作特别恶劣笨拙而成了众矢之的。

         一个好的网络公司，应该永远追求创新，追求推动社会进步，追求健康发展。一个好的网络公司，应该永远追求较高的道德操守和行为规范，应该维护正面的企业形象，应该维护健康的产业生态。一个好的网络公司，应该永远追求先进的管理水平，应该不断完善经营理念和模式，应该不断培训员工学做好公民。百度曾经是个很好的公司，现在也许是个好坏参半的公司。如果不警惕，百度可以很快变成一个坏公司，今日风光成为过眼烟云。如果积极吸取教训，去掉身上的霸气，邪气和江湖气，百度完全可能重振雄风，再次成为社会尊重，业内敬佩的好公司。

熊彼特经济学说中有几个概念随着现代社会发展与变迁而广为流传，特别是在世界正在走向以互联网为核心的信息化时代，从熊彼特的视角去观察和解释世界正在成为一种时尚。创新，企业家精神，创造性毁灭等由熊彼特定义和阐发的名词在商学院和高科技产业中为许多人朗朗上口，耳熟能详。比较起来，创造性毁灭这个概念在网络业内讨论较少，值得深究一下。

在熊彼特理论体系中，创造性毁灭有宏观和微观的双重含义。在宏观上，熊彼特用认为创新是资本主义社会发展的根本动力，企业家是创新的始作俑者，而创造性毁灭则是创新的内涵和结果。创新一方面带来新的产品与服务，开创新的市场和产生新的价值，一方面又在取代旧有产品与服务，占领旧有市场和毁灭旧有价值。新旧交战，引发经济的周期性变化，金融危机和生产要素的重新分配。这种既创造又毁灭的现象，被熊彼特称之为创造性毁灭。在微观上，一个产业，一个企业，以及产业之间和企业之间，同样可能存在具备创造性毁灭特征的创新活动，这些活动决定着产业和企业的存亡兴衰。

在我看来，是否具备创造性毁灭的效果是区分创新与改良，完善，拾遗补缺等常见的创造性活动之间最重要的标志之一。创造性毁灭的力道越大，创新的力度越大；创造性毁灭的进程越快，创新的烈度越高。在互联网业，创新的范例不胜枚举，俯拾皆是。雅虎的门户模式使得网民可以方便快捷无偿地获得各种资讯，并通过广告业务获得收入，这是一种新价值的产生。同时，雅虎模式在相当程度上毁灭了传统媒体和网络垂直网站的用户基础和商业价值。亚马逊的网络销售模式降低了网民购物与商家推销的综合成本，提高了购物的便捷程度，创造了新的价值。同时，亚马逊模式又在相当程度上毁灭了传统书店，传统商品营销渠道和传统图书音像作品出版商的用户基础和商业价值。FACEBOOK为首的WEB2.0模式将真实世界在网络上复原，为网民真实全面的网络生活创造了简单方便的平台，又通过开放和精准广告开创了崭新商业模式，创造出新的价值。同时，FACEBOOK平台又在相当程度上毁灭了粗苯复杂的雅虎模式和其他封闭网站服务的用户基础和商业价值。

中国网络业里创新的事例也很多，虽然这些创新从创造性毁灭的角度看，其力度和烈度未必与上述事例相当，带有浓烈的中国特色和中国市场的局限性。腾讯以即时通讯这一互联网基础服务为核心，不断扩充即时通讯的内涵，同时又大举扩张到网络服务的各个领域，给相当数量的网民带来了新价值，同时也压制甚至毁灭了一批通过单一产品或服务为生却没有创新的网络公司。百度以中文搜索这一互联网基础服务为核心，通过搜索和BBS相结合，创造出百度贴吧新服务，直接带来了巨大流量和社会影响力，间接为百度商业模式的成功做出了显著贡献。同时，一大批独立的BBS和论坛型网络服务遭到了毁灭性打击。淘宝以免费开店这一颠覆性创新，极大地推动了中国网络商务的发展，同时将EBAY模式扫地出门。

诚然，今天网络业已经相对成熟，没有什么处女地尚未开垦，什么空白点没人占领。开拓式创新的机会在减少，难度在提高。但是，以颠覆现有网络服务模式为目标的模式创新正在大行其道，网络业的创新速度正在加快而不是减缓。按照熊彼特的说法，创新的动力来自一个产业或企业内部，是企业家对生产要素的重组，以提高生产效率，降低生产成本，方便产品的推广与服务，提高市场扩张的速度。在这方面，FACEBOOK的开放平台，亚马逊的电子书和苹果的IPHONE和IPAD都是模式创新的榜样。一眼看去，所有要素都是原有的，现成的，但经过一个新的架构，逻辑和方式的重组重构，就产生了革命性的结果，既有创造，又有毁灭。

各行各业每天都有千百万人在孜孜不倦地想新东西，做新东西，经营新东西。但是，不是所有新东西都是创新。甚至可以说，绝大多数新东西都不属于创新的范畴，因为它们不具备创造性毁灭的特征。别人搞网络偷菜你搞网络偷瓜不算创新，那只是同类产品多了一个而已。别人的服务慢一点你的服务快一点不算创新，那只是同类服务上的效率差别而已。原来只做纸媒现在做了IPHONE版或IPAD版不算创新，那只是同一内容的不同传播方式而已。这种改良，完善或与时俱进的拾遗补缺既不能创造什么新价值，也不会毁灭旧价值，顶多有点价值转移的功效。把这些东西吹成创新实在有点夸张了。

         近来，创新一词在媒体上见广度颇高。从中央政府到学术界再到企业界，号召创新的，号令创新的，号称创新的比比皆是。网络业作为新兴高科技产业当然不能落后，创新大旗四处飘，甚至出现了一个全新的概念----微创新。我是网络业内鼓吹创新比较卖力的一个，写过不少篇博客讨论创新问题。但是，我心目中的创新和今天市面上说的创新或中国特色的微创新未必是一回事。

         差不多一百年前，经济学大师熊彼特在1912年提出了他的创新理论，并在其后几十年间不断完善补充。今天，关于创新已经成了一个热门课题，各种说法很多，但大致都是对熊彼特创新理论的精细化和现代化。熊彼特是一位关注社会与经济发展变迁的宏观经济学家，所以对创新的定义也比较抽象。他认为创新是一个生产要素重新组合，经过生产经营体系创造利润的过程。从微观层面看，创新有五种途径，也就是产品创新、技术创新、市场创新、资源配置创新和制度创新。我们可以用熊彼特的创新分类法看看近年来网络业的创新范例。在产品创新方面，FACEBOOK和苹果的IPHONE和IPAD是杀伤力最大的产品创新。在技术创新上，谷歌的搜索模型堪称典范。在市场创新上，雅虎的展示广告，EBAY的C2C模式，亚马逊的B2C模式，谷歌的ADSENSE都是全新市场开拓的范例。在资源配置创新上，FACEBOOK的SOCIAL GRAPH模式正在显示出巨大的威力。在制度创新上，FACEBOOK和苹果的开放平台与第三方应用重新定义了网络业的产业链，成为产业的上游。

         在熊彼特眼中，不是什么新东西都可以称之为创新的，只有具备了相当特质的新事物才是创新。首先，创新是原创，不是可以买到或从外部输入的，而是一个经济体系或企业在生产经营过程中内在内生的。其次，创新是一种革命，具有突发性和间断性的特征，而不是对旧玩艺的修修补补或改头换面。第三，创新是对旧事物的取代和毁灭，既可以用新东西替代旧东西，也可以用一批新人替代旧人。这种取代与毁灭既可以发生在一个企业内部，也可以发生在企业之间。第四，创新必须创造新的价值。一个发明算不得创新，一个专利算不得创新，一个新方法算不得创新。只有当人们对这些发明，专利和方法加以使用并最终产生了新增利润，这个完整的过程才能称之为创新。

         正因为创新被规定得如此伟大，如此艰难，熊彼特才把创新视为社会变革和经济发展的根本动力。无论一个国家还是一个企业，都可能因为人口和用户的增加或资本的增加产生经济的增长（GROWTH），但增长只是量的变化，没有质的变化，不能称之为经济发展（DEVELOPMENT）。只有创新才能带来一个经济体系或企业真正的壮大和质变，带来持久的生命力，带来可持续和巨大的超额利润。在国家层面上，创新差不多等于我们常说的改革开放；在企业层面上，创新意味着换一个全新的玩法。

         熊彼特提出创新的概念，有着清楚，深刻和丰富的内涵。经过一个世纪的发展，创新学说已经约定俗成，有了确切的界定和内容，不是任何人灵机一动，就可以随意重新定义，扩展和扭曲的。当然，和许多世界文明中重要的概念和学说一样，当他们被引入的时候就被中国特色了。业内提出微创新这一概念，从积极的一面看，我理解是想破除年轻人和企业对创新的畏难情绪，鼓励人们参与创新活动。更深一点说，创新在一开始未必一定那么完整，那么轰轰烈烈，那么势不可挡，更可能是从一点一滴开始，逐步扩展完善。但如果真是这个意思，那以熊彼特为代表的创新学说中已经完全阐明了，没必要生造新概念。但是，以我喜欢以小人之心度君子之腹的习惯，我非常怀疑网络业的一些人就像前一段把平台和开放的概念庸俗化一样，正在把创新庸俗化，阉割，抽空和歪曲这一概念的真实含义。至今还没有看到一个对微创新概念的严格明确的定义，但从众多的描述看，什么产品改良，本地化经验，商业技巧，市场诡计，等等，都被形容成中国仅有，外国全无的微创新（也有叫应用创新的）。于是，创新成了一个筐，什么都往里面装。无限放大创新的概念，好像人人可以做创新，事事可以成创新，只要能够招揽用户，获取收入都算创新。按照如此逻辑推下去，那世上也就无所谓创新了。

         创新当然可以从微小的地方开始，从一点一滴入手，从量变到质变。但是，正如熊彼特在嘲笑那些庸俗创新论的倡导者们时所说，把许多马车串起来也永远不等于火车。创新是企业家（entrepreneur）的使命，而不是寻常商人（businessman）或职业经理人（manager）所能问津的。无论一个创新在开始的时候在力量上多么微小，稚嫩，脆弱，在形式上多么幼稚，简单，不完善，但其核心理念，创意和逻辑一定是革命性的，摧毁性的，颠覆性的。看看谷歌，FACEBOOK和苹果等创新者的创业成长史，正好成为熊彼特创新理论的佐证。把创新庸俗化，一路“微”下去，固然可以起到自我安慰的心理按摩作用，但依此而成的公司，也许可以在某个时期，某个阶段获得公司的成长，但永远不可能获得公司的发展。

对一个已经处在运营阶段的企业而言，特别是对业绩成长乏力或处于转型期的企业而言，发动员工和借用外脑帮助出些好主意非常重要。那么，什么才算好主意呢？我想，在评判一个主意的好坏优劣时，至少可以有四条评判标准：好主意必须是新主意；好主意必须针对现有弊病；好主意必须具备可操作性；好主意必须风险可控。这里先讲讲为什么好主意必须是新主意。

 好主意必须是新主意，这好像是不成问题的问题。但仔细追究一下，多数被提出者自认为是好主意的主意，其实并不是新主意，至少是缺乏新意。美国芝加哥大学社会学系的伯特教授在他的“好主意的社会起源”一文中举了一些例子。在他研究一个大型IT公司的供应链管理部门时，让600多位经理人员给部门出些好主意，然后让两位高管打分（5分为满分）。其中一个得到4.5分的主意是：“我们应该在外包业务领域训练和培养相关人员以管理好关键的承包商。我们需要研发一个外包业务标准流程和相关培训课程，并在公司所有的地区外包分部实施。我们同时需要具备充足的有丰富经验的外包业务人员来支持实施这一流程和课程的部门，这样才能合格地管理整个外包业务。”另一个只得1分的主意是：“如果你花很大力气培训员工以整合整个流程，那无论在哪个地区的供应链部门都要继续使用这个流程。而现在我们似乎在花很大气力搞培训，但到了地区分部并不要求实施这一流程。供应链管理部门有许多很好的流程，但在员工培训阶段结束后就消失了，或者在不同地区对流程实施的要求不一。我们必须和合作伙伴们共同努力以保证流程的实施。在那些缺乏培训的地方，我们必须花些时间培训地方上的同事，这样对公司的长期利益有好处。”

两位出主意的经理谈的对象都是外包业务的管理流程问题，都对现状不满意。但两人的主意在本质上是不同的。得高分的人彻底否定了现有流程和实施状况，主张另起炉灶。得低分的人则肯定了现有流程，认为需要改进的只是培训和实施的工作。前者是创新，后者是优化。前者的主意是新主意，后者则是老生常谈。

能否提出新主意，很大程度上取决于一个人的视野和判断。如果你充分了解你所在产业的现状和发展趋势，密切追踪产业领军公司的动向，就有可能对自己公司的问题看的更清楚些，判断更准确些。反之，则是坐井观天，思维短路，判断失误。所谓新主意未必一定是前无古人，后无来者的绝妙主意。有些其他产业，其他公司，甚至其他部门行之有效的办法完全可以经过消化介绍到自己部门中来。这些办法对自己部门来说就是新主意。

以今天正在如火如荼进行着的微博大战来说，各个公司拼的应该是谁能想出新主意。新浪的主意是强调微博的媒体属性加名人推广，事实上已经先发优势明显，遥遥领先群雄。作为追赶者和竞争对手的腾讯和搜狐，我没看到任何新主意在起作用。腾讯用的是人海战术，把自己QQ服务上积累的人气平移到微博平台上，动辄就给你配发若干万的粉丝，试图利用人们的虚荣心笼住用户。搜狐用的是钱海战术，号称发展微博用户花钱不封顶。结果是腾讯微博上用户粉丝多，评论和转发少，体现不出微博的效力。搜狐零零碎碎地忽悠了些名人，但完全不成规模，成了东施效颦。问题的实质在于腾讯和搜狐内部缺少产生新主意的机制，却不乏虚张声势，傻拼力气的笨主意生产环境。若想后发制人，在我看来只能靠产品上的错位竞争，在功能和用户体验上与新浪微博明显不同。一味采用疯狂拉人的战术，除了对少数微博控有效外，应该没什么作用。

伯特教授经过分析发现，那些能够提出好主意的人在产生主意的过程中，更多地和部门以外的人讨论问题，获取外部信息，多角度地考虑本部门工作。而那些提不出好主意的人则更倾向于和本部门的人讨论问题，在较为封闭的环境中思考本部门工作。对此，伯特提出了四条具体建议，以改进主意产生的过程：1）部门之间（或与外部专家之间）将各自的目标和现状的局限性相互交流和相互理解；2）相互介绍各自的最佳实践以及这些实践所需的环境条件；3）分析彼此之间的异同，排除不相干的因素；4）吸收别人的优点，在此基础上想出新主意。总之，新主意未必能成为好主意，但好主意一定是新主意。

 经常有些网络公司的领导或是业内年轻人向我抱怨，说创新真难，首先难在想不出好主意或者听不到好主意。问他们什么原因，回答五花八门，或者说员工素质低只会抄袭，或者说经营压力大所以没时间思考和学习，或者说中国社会环境不适合创新，不接受好主意。

胡泳教授翻译了一本美国的书，取名《未来是湿的》。书中第九章的一节介绍了一篇在美国社会学界和商学界很出名的论文，如果这些朋友有机会读读也许会找到一些比较更靠谱的解释。这篇2004年发表的文章名字是“好主意的社会起源”（The Social Origins of Good Ideas），作者是芝加哥大学社会学系和商学院共聘的讲座教授伯特（Ronald Burt）。二十多年前我当学生的时候，伯特是我学习社会网络分析四年的导师。所以，他的理论和方法论我非常熟悉，这篇论文的套路也不陌生。伯特的文章不好读，他爱写复杂的长句和使用冷僻的怪词，而他最擅长的社会网络分析的统计学方法更是让没有受过科班训练的人读起来不知所云。我试着用街头语言把他的观点和发现总结一下，供苦于找不到好主意的业内朋友参考。

 伯特教授经常被一些美国大企业请去做咨询顾问工作，我当学生时就跟着他给苹果和IBM做过企业内社会网络分析的项目。2001年，一家闻名全球的美国IT公司换了管理层，想搞管理改革，请伯特教授去研究一下为什么公司的创新力下降，好主意不多。他选了一个相对与其他部门隔绝的供应链管理部门作为研究对象，以便研究环境相对单纯些。伯特请四百多名经理各自提出改进业务的主意，然后请新管理层的两位领导分别给这些主意从一（最差）到五（最好）打分。他同时也请经理们报告经常与什么人讨论业务问题，以此获取了这些经理们的直接讨论网络（discussion network）的数据。

 经过复杂的统计分析，伯特发现如果一位经理的讨论网络中只包括本部门的人，这个部门中人人都经常互相直接讨论业务，那么这位经理出的主意基本上毫无价值，被两位打分的领导直接扔进字纸篓，连得一分的资格都没有。理由是这些主意过于拘泥于本部门业务细节的改进和维护，对公司的整体战略转型毫无贡献。但如果一位经理的讨论网络中包括本部门以外的人，那么这位经理提出好主意的概率就比较高。

这一发现符合社会学的一些理论和伯特本人的观点。根据结构社会学的理论假设，人们通常喜欢与和自己相类似的人来往，形成社会群体，也就是所谓同质偏好（in-group preference）。这和中国俗语中“人以类聚，物以群分”的意思差不多。这样，一个群体（例如部门，公司，机构，朋友圈）内部的同质性就会高过群体外部，也高过群体之间。于是群体内部就会自然产生趋同化的群体压力，排斥任何外来的异端邪说，产生所谓“回声堂效应”，也就是你呼我应，我呼你应，相互加强。大家心往一处想，劲往一处使，熟门熟路老一套。人人的长处和短处差不多。你会的我也会，你不懂的我也不懂。你没有新主意，我也是没异心。长此以往，这个群体当然就会创新力下降，出不了能够改变现状的好主意。一堆这样的群体凑在一起，个个向心力很强，彼此之间不沟通，不来往。这就导致信息流通上的断层和组织结构上的缝隙。伯特把这种断层和缝隙命名为“结构洞”（Structural Hole），还专门为此写过一本书。如果哪一位经理有意无意间把部门外的人作为自己讨论网络的一员，那他就为不同群体间的交流和沟通搭起了一座桥梁。兼听则明，偏听则暗。这位经理就成了信息中介和主意掮客，由于身处结构洞，就拥有了某种社会资本，成为与众不同的佼佼者。所以，有意识地寻找一个组织体系内的结构洞，主动担任信息中介和主意掮客的角色，是一个人事业发展的重要一步。

伯特强调，能否想出好主意与人的智商关系不大：“那些人际关系跨越结构洞的人能够较早接触到多种多样甚至时常相互矛盾的信息和判断，这使得他们在产生好主意方面比他人竞争优势明显。与外部群体相连接的人之所以能够提出有价值的主意，似乎他们拥有创造性天赋。不过这种创造力并非源于深不可测的智能，而是更接近于进出口业务的性质。一个群体中的普通主意对于另一个群体而言，可能是一个创意无限的洞见。”

能否想出好主意肯定不能靠找到结构洞，增加社会资本这一条道理，但这一条道理的确在现实中往往被忽略。同美国相比，中国网络界公司，特别是相对成功的公司在寻求持续发展和战略转型方面，主要依靠的还是“回声堂效应”。某位创始人一开口，底下一片拥护声，可干的只有认真学习，坚决落实的事了。美国高科技公司大量聘用外部顾问，出资开研讨会，同时很重视收购兼并。它们也许理论上不懂什么结构洞的说法，但实际上是在增加新主意，新想法和新思路的来源，打破已经板结和僵死了的内部结构。这对急于获得具有颠覆性，革命性的创新力的公司尤其重要。要想得到好主意，首先要创造好主意产生的土壤，使得好主意具备良好的社会起源。这一点对中国网络业的公司尤其值得思考。

         大约一个月前，我被叫到一个媒体沙龙介绍网络业的发展变化。我从互联网服务形态的变化讲了三次大的革命，用时髦词叫解构与重构。因为用的是PPT形式，后来一些业内朋友要了去看不大明白。网上虽然有专业编辑的演讲视频，但仍然表达的不甚清楚。所以，我在这里用文字的形式再说一遍，算是对2010年的一个总结，一个交代。

         在互联网发展史的前商业化时期（1967-1989），互联网的主要功能是通讯，例如E-MAIL和电子文件传递，使用者基本局限在科学界和大学校园。九十年代初，随着万维网的普及和通用浏览器的出现，先是公共网络信息服务进而商业网络信息服务出现了大爆发。互联网更主要的是一个全新的信息媒体，而原来作为通讯媒体的功能反而退居其次了，或者说二者合二为一了。面对数以千万计的网站和浩如烟海且仍在急剧扩张的信息海洋以及漂浮在这海洋之上的五花八门的服务（新闻，资讯，商务，娱乐，社交，等等），无论对网络用户还是对网络服务商而言，都是一个极大的挑战。对亿万普通网络用户来说，如何简单，方便，自然和高效地找到自己肯定感兴趣或可能感兴趣的信息和服务，是一个痛苦的过程。在相当一个时期内，这甚至是一个对用户智商和技术学习能力的挑战。对网站运营者来说，如何让自己的服务被肯定感兴趣或可能感兴趣的用户找到，是一个生死攸关的问题。靠广告，公关和所谓事件营销这些传统手段，成本昂贵而收效甚微。一边是无穷无尽的信息供给，一边是千奇百怪的个人化需求，如何使供需双方以最佳方式结合起来，就是互联网业面临的永恒挑战。正是这一挑战，催生了互联网发展史上的第一次结构与重构。

门户：互联网的第一次解构与重构(1995-2000)

         杨致远和他的合作伙伴创立了雅虎网站，成为互联网第一次解构与重构的代表。开始，他们只是把网络上的各个网站的网址按一定的分类方法罗列，方便用户查找。曾经有几年，仿照电话黄页的网络黄页网站及其印刷品风行一时。很快，这种分类方法延伸到了对网络内容的重新组织。获取外来信息的使用权，然后混合以自己生产的内容，经过编辑的人工选择，然后按类别和层次逻辑组织好展示给用户，这就是所谓门户模式。

         门户模式是对以前的网络信息服务的一次根本性的解构。在版权意识比较薄弱的中国，门户的大一统方式被推到了极致。过去，传统媒体都是独立作战，各有各的阵地，各有各的风格与编排。即使做了自己的网站，原有结构依然保持不变。而在门户模式里，一切内容都按主题重新排队，被归类到各个频道之中。传统媒体的品牌湮灭了，风格消失了，结构瓦解了。对用户而言，这样的解构与重构无疑是一次解放。人们再也不必为读一篇文章去买一份杂志，为看一条新闻去买一张报纸，为保存一份资料而买一本书，为看一个电视节目而在某个固定时段守在电视机旁。同样，人们也不会因为没买哪本杂志，报纸，书籍或某个时段没看电视而失去获取某个资讯的机会。一切资讯都在门户之中，供人们在自己方便的时候获取。

         门户模式不仅解构了传统媒体长久以来的服务模式，而且重新定义了信息服务。门户不仅提供新闻，而且提供资讯，娱乐，商务，通讯和互动服务。只要是现实世界能够数字化，网络化和商业化的信息，都可以成为门户猎取的对象和服务的种类。只要有足够多的用户喜欢，门户就会把相应服务囊括其中。所以，门户不再是传统意义上的媒体，而是一个丰富多彩的全面网络生活平台，新闻资讯传播只是其中的一种服务而已。对传统媒体更俱杀伤力的是传统商业模式的结构和新型商业模式的重构。门户所有服务对用户都是免费的，门户运营者通过广告客户获取收益。海量的信息带来海量的用户，海量的用户带来海量的广告收入，这就是门户模式的全部秘密所在。在以雅虎为代表的门户模式（在中国是新浪）确立之后，带动了一批所谓垂直门户和特色门户的产生，其差别无非是主题更突出些，用户群特色更鲜明些而已。就基本模式而言，没有本质区别。

         门户模式的成功是以传统媒体的没落为代价的。稍微有点讽刺意味的是，国内传统媒体在门户模式确立的十几年后的今天才如梦方醒，意识到互联网的厉害，不约而同地提出了所谓全媒体战略----在坚持原有媒体阵地外，同时做内容的网络版，手机版，视频版。问题在于所谓全媒体战略只是传统媒体的原有内容和结构形式的转移，从网下转到了网上，既没有对过去的解构，也没有对未来的重构。可以断言，这种徒具其表的网络战略，除了多少能学习一些网络服务技巧，增加若干成本之外，只能是没有任何出路的国学为体，西学为用战略的二十一世纪新翻版。

         直到2005年，无论按什么指标，雅虎一直雄踞世界第一网站的宝座。同样，新浪也一直是中国网络业的老大。随着互联网技术的日新月异，网民数量的高速成长和网络信息与服务的增多，门户模式的弱点开始逐渐暴露。首先，随着互联网侵入了社会生活的一切方面，让试图涵盖全面网络信息的门户模式不堪重负。页面结构凌乱复杂，内容堆砌毫无章法，用户体验一塌糊涂。例如，在中国门户鼻祖新浪的首页上，光导航条就有63个频道，页面长达11屏，新闻和广告条目超过600条。即便如此，谁都不敢肯定这个首页覆盖了网络资讯的所有方面，也不能说它集中展现了最新最重要的新闻资讯。其次，随着门户体积的膨胀，信息传播效率急剧降低，用户使用成本急剧提高。未被放在首页或频道首页的资讯乏人问津，而用户要找到自己想看的信息，往往要做出多次点击。第三也是最重要的，门户模式并没有从根本上解构传统媒体，还是信息拼盘，编辑选择这一套，完全不能满足海量信息的有效组织和用户个人化的长尾需求。

         今天，门户模式尽管仍然是网络业的主流服务方式之一，但早已成为强弩之末，用户量与收入额都陷入了低速增长甚至是负增长。在网络创新，引领产业潮流方面，门户也早已退出了领军者阵容。

搜索：互联网的第二次解构与重构(2000-2005）

         虽然在互联网发展史上，搜索和门户差不多同时起步，但从确立强大的信息整理方式，找到新型商业模式，并成为用户寻找信息的首选等因素看，互联网的第二次解构与重构的时间标志点应该以谷歌服务模式确立和公司上市为起止点。

         搜索模式将门户模式进一步解构，不再纠结于一篇文章属于什么主题，该放哪个栏目这种传统媒体的编辑方式，而是一步到位，直接聚焦于构成一篇文章的各个词语，任凭用户查找。与门户模式很大一点不同的是，搜索是名副其实的高科技。将世界各种文字的网页找到并下载下来，然后将网页上的词汇适当分词，通过一定的数学模型赋予适当的权重，然后有序地排列起来，简单方便快捷免费地供给全球亿万网民使用，这是一次令人震撼的网络信息革命。对用户来说，只要你知道你要找的是什么，就可以在谷歌上轻松找到，比起门户模式，效率提高很多。不仅可以找到你直接查找的内容，而且可以无限地查找获得与之相关的内容。对搜索引擎运营商来说，为各种主题词配置相关的广告，也使得谷歌一跃成为世界最盈利的网络公司。而且谷歌将搜索的范围从过去门户时代狭隘的新闻资讯扩展出去，将更多的信息，以更具创意的形式供给用户使用，例如谷歌地球，街景，人体模型。从2005年开始，谷歌就成为世界网络业的领军公司和主要驱动力。

         搜索引擎模式完成了互联网上的第二次解构和重构，但也留下一些死角和空间未能填补。首先，搜索引擎是一个标准化的服务，任何人用同一个主题词进行搜索，得到的结果是完全一样的。同门户模式的弱点一样，它无法对用户进行个人化，个性化的精准服务。虽然近年来谷歌也在大力推进这方面的探索，但迄今为止还没有什么值得称道的突破。其次，谷歌虽然希望以全部网络信息为搜索对象，但其基础方法论还是局限在网页形式存在的信息方面，并没有很好的方法去捕捉非网页形式存在的大量网络信息，例如网络环境，人际关系，动作和状态信息。从趋势看，互联网上非网页存在的信息在增长速度上大大超过了网页形式存在的信息，所以，谷歌在网络市场上的份额未来会逐渐缩减，地位会逐渐下降。第三，以FACEBOOK为代表的WEB2.0平台兴起，用户数量与日俱增，市场份额逐渐加大。出于保护用户隐私的考虑，这些平台全部或局部禁止谷歌搜索。因此，在理论上，谷歌无法继续坚持以全部网络信息为搜索对象的定位，而只能局限在部分网络信息搜索上。

WEB2.0：互联网的第三次解构与重构(2005-2010）

         门户模式和搜索模式这两次解构与重构在对象上是一致的，那就是用不同的方法对漫无边际的网络信息打碎重组。互联网的第三次解构与重构却把方向转到了信息生产者和使用者这一方。因此，这次被称为WEB2.0的革命比前两次来的更为深刻，更为彻底。不少外行人把这次革命仅仅看作是一个局部创新，把FACEBOOK这样的崭新平台称为社交网站或者SNS服务，完全没看到或者忽略了其中的革命意义。当然，引领这次革命的创新者的初衷也不是针对网络世界的解构和重构，而是在经过若干年的摸索，不断发展和完善自己的平台，使其潜在的革命性逐渐体现出来。

         在现实世界中，一个信息生产者（个人，媒体或公司等）在信息生产出来后，总要依靠某种渠道，环境或方法将信息送到信息接收者那里。其中部分信息被接收后，信息接收者又变为信息生产者，将反馈信息再送回去。如此反复，就构成了一个比较稳定，有效，防噪音，自动过滤的信息网。不同的信息网由不同的人群组成，自成风格，各具特色。它们可以是封闭式的，也可以是开放式的。WEB2.0基本仿照了这个现实社会的行为逻辑，在互联网上加以抽象和标准化的复制。首先，平台为每个人（或企业，机构，媒体）创立一个自我网络生存空间，具备自我描述，安全和表达的能力。然后，每个人可以引进自己现存的社会关系或建立新的社会关系。第三步，平台提供信息广播，互动，状态和行为跟踪等功能。最后，平台向第三方各种各类网络服务开放，也向其他网站开放，使用户可以方便享受任何网络服务，也可以在网络世界自由往来。虽然这种网络仿生学的进化过程目前还远远没有达到理论上可以达到的完美程度，但其巨大的革命性已经充分体现了出来。

         首先，与以往的信息解构与重构的思路不同，WEB2.0着重在用户群的解构与重构。经过现实社会过滤和筛选后，由真实的个人和真实的社会关系组成的信息网络自动承担了网络信息的选择，过滤，传播和互动任务，使得信息与用户之间的相互匹配过程更自然，更精准，更智能，更高效。其次，由此而来的信息网络由于用户之间信任度高，磨合时间长，使得它不仅可以承担一般的信息传播功能，还是其他网络行为的承载体。由此形成相对稳定的用户行为模式，可以使平台运营商通过建立网络行为的数学模型，更加精准，智能，个人化，个性化地向用户推送更可能为用户所接受的商业广告和网络服务。第三，由于WEB2.0平台集聚了海量真实用户，从而实现了互联网历史上第一次大分工。若干个平台运营商和无数应用服务商共同组成了新的产业链，提高了网络服务的专业性和服务效率，大大提升了用户网络生活的质量。从此，网络生活不再是以往用户追着信息跑的情形，而是信息朝着用户来的新局面。如果拿现实世界做比喻的话，过去我们是飞到广州买荔枝，飞到成都吃川菜，飞到新疆找羊肉串。虽然东西都得到了，但东奔西走很辛苦，效率低，成本高。现在我们是聚集在一个城市，当人口达到一定规模时，经营荔枝，川菜，羊肉串的服务商就会找上门来，围着我们做生意。所以，WEB2.0之所以被称为网络革命，就在于以往WEB1.0时代的网络服务颠倒了商家与客户的关系，现在被颠倒了回来。过去是商家不动，忽悠用户上门；现在是用户不动，静等商家送货。二者相比，高低上下，不言自明。今天，FACEBOOK已经有六亿三千万活跃用户，五十五万种网络，两百多万相互连通的网站，而且各方面的增长势头不减，一个巨大的网络地球正在形成。

         在告别2010年迎接2011年到来的时刻，可以肯定地说：门户模式已经日趋没落，搜索模式还是如日中天，WEB2.0模式代表未来。互联网上三次解构和重构，造就了一些成功的互联网公司，也淘汰着更多的不识时务者。无论是业已成名的网络公司，还是刚刚创业的新公司，如今都面临一次重大的战略抉择时刻。

上周有机会与几个朋友一道与美国《连线》杂志的创办人Kevin Kelly聊了一个下午。KK（圈内人昵称）以其对互联网发展的方向和趋势的预测准确闻名于世，也以其诸多讨论科技进步与社会的关系的超前论断引发不断的讨论与争议。发了一篇关于与KK对话的博客后，不少业内朋友说有点意思。那我就再就其中一个观点在多说几句。

 在讨论到互联网未来五年发展趋势和新的可能盈利模式时，KK阐发了他的一个观点，即无论对网络服务提供商还是对最终个人用户而言，拥有（ownership）不再重要，得到（access）才更重要。他列举了两个例子来说明他的观点。

在美国，他的一个业内朋友试验如何拥有网络上的一切东西（own everything）。由于互联网的迅猛发展，获取过去遥不可及的东西变得非常容易和非常便宜。例如，任何人都可以花2，200美元在网络上获得美国国家图书馆，大英图书馆等世界最大的藏书处所有图书的永久性网络阅读权。书的数量以千万计，涵盖人类社会各个历史时期，各种文字，各种图书种类。又例如，现在在网上任何人都可以不花钱或者花极少的钱下载数以百万计的音乐作品，影视作品和美术作品。也就是说，现在和不久的将来，任何人都可以无代价或小代价地拥有人类社会生产的所有经过数字化和网络化加工的精神产品。但是，拥有这一切有什么意义吗？当你享受完你过去知道的书，歌曲和影片后，下一部该是哪个呢？靠媒体介绍？用搜索引擎？听朋友推荐？好像都不怎么靠谱。也许要实验十次才能发现一个你喜欢的东西，时间代价太高，精神折磨太大。结果，拥有一切变得毫无意义，面对浩如烟海的精神财富只能望洋兴叹。

无独有偶。KK说他有另一个年轻朋友在试验如何不拥有任何物质产品（own nothing），这有点像我们过去所说的数字化生存。没问题，如今人人都可以不买报刊，不买书，不买碟，通过网络下载都可以轻松获得自己想要的精神享受。但他遇到了同样的问题：该下载什么?

于是，拥有一切与一无所有在网络时代殊途同归了，拥有一切等于一无所有。富有的痛苦取代了贫困的痛苦，无法选择的折磨胜过了没有选择的折磨。大富翁与穷光蛋面临同一困境：如何发现自己喜欢的东西。这就是KK的逻辑：拥有与否不重要，精准，智能，方便，廉价地使产品或服务与喜欢或应该会喜欢它的人见面才重要。谁找到了办法，谁就找到了网络业下一座金山。在谁最可能做出下一代搜索引擎（姑且名之，我更愿意叫社会引擎）的问题上，我与KK有不同看法。他认为最大的可能还是谷歌，因为它的队伍，经验和资源。我却认为不一定，因为谷歌基本出发点仍然是网页，面对WEB2.0的新时代还没找到甚至不可能找到解决方案。新的搜索引擎一定根植于WEB2.0平台，即使不是FACEBOOK也一定不是谷歌。FACEBOOK都不让谷歌搜索它的用户行为信息，谷歌凭什么能做出让FACEBOOK六亿用户满意的东西呢？KK的《WEB已死，互联网永生》这一在业界引起巨大争议的文章说的就是我的道理，但他自己却没有坚持。

小布什总统时代的国防部长拉姆斯菲尔德以善于诡辩著称。他在为发动伊拉克战争辩解时说过一句非常有名的诡辩词：“这世上有已知的已知，也就是我们知道我们知道。这世上也有已知的未知，也就是我们知道我们不知道。这世上还有未知的未知，也就是我们不知道我们不知道。”（"there are known knowns; there are things we know we know. We also know there are known unknowns; that is to say we know there are some things we do not know. But there are also unknown unknowns -- the ones we don't know we don't know.")

 把这句话用来形容目前网络业创新的瓶颈上倒是很合适:

 对于已知的已知，网络门户模式已经有了不错的服务。把所有可以获取的信息整合在一起，总有一款适合你。

 对于已知的未知，现有的搜索引擎模式也能提供不错的服务。只要你确切知道想要什么，总能找到相应的地方。

 但对于未知的未知和拉姆斯菲尔德没提到的未知的已知（unknown knowns),现有的网络服务还没有什么好办法。例如，我在路上听到一首乐曲的片段很喜欢，回家后却不知怎么在网络上找到它，因为既不知道曲名也不知道作者（未知的已知）。又例如，我以为中国没有高水准的社会学理论著作，其实已经有了一些，只是我不知道而已（未知的未知）。

 对于这样的问题，我能想到的解决思路就是完整地获得用户行为数据并按一定方法加以整理（Profiling），然后运用统计学方法进行建模（ranking), 最后根据用户行为模式，品位和偏好精准，智能，个人化地投放和推介不同的产品和服务（matching）。

 据我所知，美国硅谷已经有许多大大小小的公司在这方面开始了研发。而我们的网络公司们还纠结在是否真做WEB2.0平台，是否真开放，是否真转向创新导向的问题上。所以，讨论本文关心的问题，也许被许多同业认为毫无必要。

 有机会和几个朋友一道与网络业最著名的杂志《连线》（WIRED）创始人和主编Kevin Kelly（业内人昵称KK）聊了一个下午，收益颇多。联想到国内互联网业的现状与未来，不禁想写下几句话来与朋友们分享。

 KK在编杂志和在各个著名报刊发表文章之余，还写了若干部在网络业，IT业乃至科技界影响颇大的著作。他二十年前的成名作《失控》至今仍在畅销，中文版也刚刚出版。最新著作《技术要什么？》刚刚问世。他关于科技进步对社会的影响，关于复杂系统的自我进化与内在矛盾，尤其是关于互联网产业的发展与走向的观点深受业内人士重视，也不时激发出激烈的争论与辩驳。KK前有网络的生命力在于去中心化的观点，现有WEB已死，网络永生的观点，都是极具前瞻性又极富争议的例证。

KK的大部分著作和文章我都浏览过，但我的兴趣更集中在他对互联网业的发展与走向的看法上。以下是一些我关于互联网业的问题和KK的预言式回答：

关于新媒体的成长与传统媒体的消亡----5年内，90%的美国报纸将消亡，一小部分只能做网络版，更多的将尸骨无存。极少数历史悠久，具有全国性甚至世界性影响的报纸，例如《纽约时报》和《华尔街日报》仍然可能以纸质和网络两种形式出版，但会以网络版为主。50%以上的美国杂志将死掉。事实上，和杂志出版高峰期相比，已经有25%的杂志死掉了。他创立的《连线》杂志，IPAD版比网络版赚钱，网络版比纸质版赚钱，其秘诀不在内容有什么差异，在于IPAD版的广告展现形式更酷更时尚。但是，《连线》一家成功的代价是其他同类杂志已经彻底告别江湖。广播业已经死了，除了少数场合（例如开车时）还有市场外，整体上已经没有市场价值了。电视业仍然具有很强的生命力，各种调查都显示，就社会整体而言，人们看电视的时间是上网时间的两倍。但是，电视被重新定义了，更多地具有了视频服务的含义。市场将成为三分天下，传统电视台服务大众，有线频道服务中众和小众，网络视频做个人化和个性化的服务。就技术层面而言，电视业将彻底数字化和互联网化，按互联网技术标准和方式得以传播。

关于网络业的下一个大创新（BIG THING）----如果以雅虎，谷歌和FACEBOOK这三个不同历史时期的大创新为标准，5年内我们将看不到下一个BIG THING。雅虎模式的发展空间已经走到了尽头，谷歌的能量还远远没有发挥，而FACEBOOK确立的WEB2.0模式才刚刚起步，所以整个产业还没有下一个大创新所需要的条件与动力。KK判断创新性的方法是把创新分为四级：功能（FEATURE），产品，公司，平台。功能级创新，例如P2P和RSS，更多的是具体技术进步，影响范围有限。产品级创新，例如博客和C2C，比功能创新更完整，综合能力更强，但只是一个垂直领域的进步，不影响网络业全局。公司级创新，例如苹果，比较多地依赖个别天才，好的时候势不可挡，天才离去就轰然垮台。唯有平台级的创新才能有影响全局的力度和改变一切的深度，并且创造新的市场空间和长久的生命力。在KK看来，TWITTER只是一个产品级的创新，是以FACEBOOK为代表的WEB2.0平台的子系统。苹果只是一个公司级的创新，主要依赖STEVE JOBS的天才。至于GROUPON即所谓团购类服务，KK想了想说，它最多算个功能创新吧。

  关于网络服务的下一个盈利点----拥有知识产权（OWNERSHIP）不再能够保证盈利，拥有精准智能的推介能力（ACCESSIBILITY）才是今后网络业公司盈利的保证。KK举网络音乐服务为例说明他的观点。现在，个人用户化很少的钱就拥有几万，几十万，甚至几百万部音乐作品的所有权已经不是难事，难在不知道自己想听的音乐作品在哪里。同样，一个网络音乐服务公司拥有无数音乐作品也不是难事，难的是把不同的作品分别推介给喜欢它们的不同用户。所以，谁能找到高效，低价，精准，智能的办法将海量的产品与海量的潜在用户一一对应起来，推介出去，谁就可能成为未来的盈利大户。毕竟，拥有一切却不知道自己喜欢的东西在哪里是件很令人烦恼的事情，这使得拥有变得毫无意义。反之，一无所有却总能低成本甚至无成本地持续获得自己喜欢的东西，获得自己都不知道自己会喜欢却通过某种机制获得了自己该喜欢的东西，这才是真正的拥有。

KK很客气地说他的预言不一定准确，但从历史上看，他对产业大趋势，大走向的判断是相当精准的。我对他的预言大致赞同，因为同我的观察判断差不多。不过，KK的预言是基于对美国互联网业的观察思考而来，未必都能照搬到对中国互联网业的发展预测上来，因为中国有中国的国情，有中国的特色，有中国的烦恼。

 一年前，我在这本杂志上对中国互联网未来一年做了个预测。现在回过头来看，大致不离谱。今年整个互联网业总收入超过一千亿元问题不大，业内主要公司的业绩都有不错的表现。一拨接一拨真假难分，好坏难辨的网络公司连续登陆创业板和NASDAQ。微博成为沉寂已久的网络业难得的一针强心剂。但是，网络业的基本面没有变化，诸如缺乏创新，空间紧缩，竞争恶化，国进民退，资本游戏，等等，构成了产业的主旋律。细数业内大事，好事还真不多。年初谷歌搜索被迫退出，自此代表世界互联网前进方向的几大服务（例如FACEBOOK，TWITTER）都与中国四亿网民绝缘。然后是网易的魔兽世界游戏经过了创纪录的18个月审查才获准运营。各种微博服务在上线正式运营半年到一年后，忽然被下令带上了试运行的帽子。各个主力网络公司之间上演连续不断地合纵连横，尔虞我诈，告黑状，下黑手的活报剧，将业内竞争降到了有史以来最低水平。终于，在接近年尾的时候，爆发了轰动全国的3Q大战，业内领头大哥腾讯也被拖进了没有最狠，只有更狠的恶性竞争游戏。比这更坏的是，一些大网络公司为大不尊，不做创新，不去跟随世界网络业的潮流，走向平台化，开放化，却热心于封闭式全产业经营扩张。同质化的结果就引来了反垄断的呼声。这种呼声反被一些霸道垄断有术，公平竞争无能的既得利益集团所利用，所发挥，就对互联网业造成了一个非常现实的威胁：一个以民营企业为主流，产业成形不过十来年的网络业，将有可能成为中国反垄断的首要下手对象。对比那些纵横中国数十年，越来越强横，越来越霸道的真正垄断企业，那些比较成功的民营网络公司们就将越来越前景危险，越来越前途莫测，越来越难以掌控自己的命运。

 未来一年将有几个重大变数决定着中国网络业发展的前景。首先，网络业面临着现有成熟商业模式增长减速，网络新增网民速度减缓，网络人口红利将尽的重大压力。网络公司明年的战略选择将是第一个变数。今年前三季度的上市公司报表显示，网络广告增幅基本与去年相当，但增幅较大的只是百度一家。网络游戏收入增速明显减缓，昔日老大盛大公司居然出现了负增长。电子商务营业额规模增加显著，但利润增加不多。如何寻找网络业的新增长点成为了每个网络公司必须回答的问题。下策是一些大型公司全产业横向扩张，这也许会使少数几个公司业绩增长，但代价是整个产业陷入零和游戏，中小公司生存困难。中策是资源投向无线互联网，希望在3G时代找到新机会。但就目前能够获得的数据看，无线互联网至少在明年不可能成为网络公司的救星。如果考虑到历史上的经验教训，我更加倾向于无线互联网不是网络业的战略发展方向，只能是一种战术补充。上策是求新求变，以创新求发展。最近新浪和腾讯先后公开宣示将走向平台化，开放化，至少在战略层面上这算得上是个可喜苗头。其次，网络业经营发展的大环境是继续恶化还是有所稳定和好转，将是预测明年网络业发展的第二个变数。对此，我抱比较审慎的悲观态度。明年将有一系列垄断型网络国企在国内上市。这些公司及其背后的力量面对上市后的业绩压力，习惯性地挤压限制民营网络公司经营发展空间将有很大的可能性。当然，也不能完全排除这些上市公司走向市场化，公平竞争的可能性。最后，网络业主流公司能否从今年的恶性竞争的严重后果中吸取教训是第三个变数。如果不吸取教训，一些公司上交官府，下结黑道，继续恶性竞争的玩法，那整个产业的前景不会美妙。螳螂捕蝉，黄雀在后的悲剧不是没有可能上演。如果认真吸取教训，约定俗成，划定一些业内竞争的底线和规则，那就将带动整个产业重回良性竞争的轨道，在一定程度上恢复产业的健康状态。

  综合种种考虑，我对明年网络业的发展和业绩抱审慎乐观的态度。整个产业的增长率将大致与今年持平，在30%至40%的年增长率水平。产业总收入可以达到1300-1400亿的规模。在创新方面，我们也许能够看到一些战术级的动作，例如局部开放，单向开放和表面平台化的努力。至于全面的平台化，开放化，系统地全面地走向WEB2.0时代，整个产业构筑全新的产业链和产业分工，恐怕就不是一两年内能够看到的了。

         互联网从诞生之日起，通讯（communication）就是其主要任务和功能之一。如果从更广义的角度看，说通讯是互联网的唯一任务与功能也不为过，因为所有其他服务都是从通讯的基础上衍生出来的。没有相关信息的传递和交换，任何网络服务都无从谈起。相对于网络通讯服务而言，其他都是增值服务。业内公认的所谓早期三大互联网杀手级应用----电子邮件，即时通讯和搜索引擎中两个是通讯类的。电子邮件几十年基本保持原始创新时的形态，直到2003年谷歌推出大容量邮件算是一次重大改进。即时通讯十几年来原型未改，腾讯算是一个不断渐进完善的运营者。近两年，网络通讯服务出现了两个新形式，一个是FACEBOOK的消息推送（newsfeed），一个是TWITTER的话语广播。在互联网服务与传统电信服务之间，还有一些类似短信和彩信这样的过渡性网络通讯服务形式，也可算作一种。这五大类新型通讯服务相互之间基本保持独立，各自形成了独立的产业链和价值链，养活着不少公司。

         这种持续了十几年的格局终于到了重组的时刻，也为许多公司提供了创新发展的机遇。近日在美国举行的每年一届WEB2.0大会上，FACEBOOK郑重宣布推出自己的电子邮件服务（http://tech.sina.com.cn/i/2010-11-16/07284869618.shtml）。在发布会上，公司创始人扎克伯格声明他推出的不是传统意义上的电子邮件服务，而是一个创新的体系。用户可以通过注册一个以@facebook.com结尾的帐号来使用，这一点很像传统的电子邮件服务，但也仅此而已。同传统电子邮件服务相比，新型的电子邮件服务更具有“无缝连接、非正式、即时送达、私人化、简短、小巧”等特点。按我的理解，“无缝连接”指的是电邮服务是整个FACEBOOK平台服务有机组成部分，而不是一个孤零零的东西。“非正式”指的是用户间的邮件往来也是对话互动的一部分，是消息推送服务的一种。“即时送达”打破了过去即时通讯和电子邮件（延时通讯）的界限，把电子邮件即时通讯化了。“私人化”既保护了用户隐私，又防止了垃圾邮件的入侵，而要实现这一点就要依赖FACEBOOK平台上真实的人际关系和隐私的设定，以及对用户行为模式的智能化判别能力。“简短”就是去除正规信件的繁琐格式，信件口语化。“小巧”就是去客户端化，去软件化，使电邮服务变得更接近正宗的互联网服务。

         扎克伯格没有说出口，但其狼子野心昭然若揭的潜台词是：FACEBOOK要出面重组和创新网络通讯服务了。这个系统虽然刚推出，但用不了一年，我们就可以看到一个完整的新一代网络通讯服务系统的形成。在这个崭新的体系中，什么电子邮件，什么即时通讯，什么消息推送，什么一对多广播，统统都是一回事，是一个体系中的各种功能。即便是依托电话号码传递的短信彩信服务，在互联网强势入侵手机终端的今天，被整合，被融合也是指日可待的事。也许类似GMAIL, QQ, TWITTER之类的服务还会生存一段时日，但随着新型网络通讯体系的成熟与壮大，它们会日渐蜕变为这个体系下面专门化的应用。

         这个新型网络通讯体系是网络业整合式创新的范例。如果考虑到FACEBOOK用户世界第一的江湖地位，考虑到它依然保持用户量的高速增长和收入进入高速成长期的态势，考虑到WEB2.0取代传统网络服务模式成为主流的历史时刻即将到来，这个远未成熟的东西很快变成业内事实标准的可能性极大，就像它的开放平台架构一样，花两三年的时间就成为产业主流趋势。也许有人在暗暗庆幸FACEBOOK被挡在墙外给了中国网络业喘息之机，但这时机是给用来你痛定思痛，亡羊补牢的，不是用来急功近利，瞎拼乱打的。过去的三年FACEBOOK并没有进入中国，但这没有换来一个或若干个中国的WEB2.0平台。谁能保证未来三年FACEBOOK继续被挡在墙外，就能换来一个或若干个中国的新型网络通讯体系呢？更大的可能也许是中国互联网从落后世界潮流3-5年变成5-7年。中国近现代史上落后挨打，几乎亡国，坐井观天，闭关自守的封闭心态也许算不上首要原因，但一定是主要原因之一。但愿网络业能够从中吸取足够的教训。

         假如有些中国公司愿意参与网络通讯服务的重组和创新，哪些公司机会大一些呢？一种是那些已经在网络通讯服务上占有领先地位的公司，例如腾讯（即时通讯和电邮），新浪（微博, 即时通讯和电邮）和网易（电邮）。毕竟这不是什么了不得的创新，FACEBOOK只投入了15位工程师干了一年，这些拥有品牌，用户和庞大资源的公司都能干。但真正的挑战在于如何补上建设WEB2.0平台这一课，因为这个新型网络通讯体系仅仅是FACEBOOK整个平台一个部分。没有这样一个平台垫底，这个体系十成功力要减去七八。好在最近有些公司仿佛开始动作了，例如腾讯开始谈开放QQ了，新浪着手微博平台化了。虽然这和我心目中的WEB2.0还不是一回事，但毕竟大方向正确。另一种是那些依托电信运营商从事网络通讯服务的专业公司，例如几个在创业板上辉煌了一把的公司。如果不拼这一仗，那就意味着拱手让出手机终端的未来网络通讯服务主动权，而这很可能是致命的。对这些公司而言，真正的挑战在于如何从过去的系统集成和服务运营商业模式转变为互联网的增值服务模式，并在公司机制，战略，队伍，开发能力上向互联网企业靠拢。从以往的历史看，胜算不大。

         总之，网络通讯服务的重组和创新开始了，一个搅动产业格局的中等机会出现了。乱世出英雄，所有公司都有机会，即使过去在这方面没有积累也未必一定是坏事。换个角度看，积累也是包袱，无债一身轻。关键在心态，在思考水平，在动手能力。但无论如何，参与创新，无论成败也比抄袭，拆烂污，打群架有意思的多。

        记得文革期间，万物萧瑟，各家出版社无书可出，日子都很难过。一旦陷入危机，只能祭出看家本领蒙混过关。家父供职的人民出版社主要靠印毛选，一印就是数百万卷。印刷机一响，黄金万两。鄙人高中毕业后分配到交通出版社印刷厂，厂子压箱底的是《汽车驾驶员手册》，全国考驾驶本的人都得以它为标准读本。那年月会开车就算从事高科技行业了，所以想当司机的人和想当兵的人一样多。一旦工厂任务不足，流动资金紧张，领导就下令加印该书数十万册，一切问题迎刃而解。商务印书馆的看家本领是《新华字典》，上海译文是《新英汉词典》。。。都是每年数百万册乃至数千万册地印刷发行。

我83年出国读书，随身携带的只是两本书，一本是《新华字典》，一本是《新英汉词典》。虽然这时市面上各种辞书已经很多，手边各类辞书也新添不少，但因为多年习惯依赖这两样东西，所以还是带着这两样。到了美国，才发现这两本东西的局限性。中文报刊书籍看不懂的都是繁体字和典故，《新华字典》不大顶用。英文报刊书籍弄不清的多是新兴专业词汇和俚语村言，《新英汉词典》太中国化，革命化，离现实至少有10年以上的时间差，所以也基本废了。尽管后来又买了国际通行的各类辞书，可惜自身底子太差，进步不大。所以，混迹美国十几年，英文自然没学好，中文也差不多只会说不会写了。由此获得的惨痛教训是：如果底子没打好，基础靠不住，路子走歪了，那么后来怎么努力也没用，只能落个事倍功半的结果。

         如今网络业正流行平台热开放潮，五花八门，眼花缭乱。不过，以我对开放平台的粗浅理解，还真看不明白这些中国特色的开放究竟奥妙何在。在开放平台兴起的三年之后，谈开放至少应该是三维开放：1）纵向开放——开放自身平台的各种标准接口，欢迎第三方提供商提供各类应用，与第三方共享用户，共同服务；2）横向开放——开放平台本身，欢迎第三方平台或网站与自己互联互通，让用户在不同平台和网站之间畅通无阻，共享信息，共同服务；3）内外开放——在保护用户隐私的前提下，开放用户的基本数据（PROFILE），关系数据和行为数据，同第三方服务商一起打造个性化，个人化，智能化，实时化的服务模式。

 纵向开放的最好实例是FACEBOOK的OPEN PLATFORM和苹果的APP STORE，横向开放的最好实例是FACEBOOK CONNECT，内外开放最好的实例是FACEBOOK的OPEN GRAPH。这可以给个比较形象的比喻。现在中国各个城市都在对外开放上搞竞争，但开放程度有所不同。纵向开放相当于城市内经济领域开放，搞好六通一平，行政管理，治安和财税优惠政策，然后允许国内外企业来投资经商；横向开放相当于简化百姓旅行手续，城市间旅行不需要办签证，互通飞机，公路相连，电话相通；内外开放相当于城市和其他城市及各个企业间互通情况，介绍各行各业的经营境况和百姓的消费模式，有利于更有针对性地，更准确地，更低成本高效率地为百姓和商家提供服务和商业机会。

    无论是做三维开放还是单维开放，前提是自身是以真实的个人和人际关系为中心，以提供全面丰富的网络生活服务为目的而搭建的WEB2.0架构。如果一个城市里居民都是蒙面人，躲躲闪闪，遮遮掩掩，那无论怎么开放，城市经济不可能搞好，税收也成问题，治安就更不用说了。据我猜测，个人真实性，纵向开放，横向开放，内外开放这四者间是乘数关系，甚至是指数关系。缺少或削弱其中任何一个，开放的效果都会大减。例如，苹果的APP STORE并没有建立在WEB2.0平台之上，而是建立在IPHONE和IPAD这样的硬件终端平台之上。虽然由于硬终端的唯一性多少弥补了缺乏个人真实性的不足，但缺少真实全面的社会关系的缺憾却未能弥补。苹果独有的操作系统又阻断了横向开放的道路，内外开放也未见思路。所以，虽然苹果目前如日中天，但就其长期潜力而言，和FACEBOOK相比还远不在一个层次上。

也许是看不懂，也许是看不起，也许是不服气，国内网络公司没有一个走上FACEBOOK型的开放之路，反倒是不约而同地被苹果模式所激动，纷纷推出了单维开放的新实验。开放比不开放好，这是毋庸置疑的。但及其有限的，戒心重重的开放非常可能最后的效果也是及其有限的，难以推广的。一个软平台移植苹果硬平台的成功经验很难成功。就像开头提到的文革时期出版的《新华字典》和《新英汉词典》，由于被限制在一个狭小的空间内，缺乏普遍性，通用性，换个地方，换个时间就失去了效用。随着时代的进步，一旦开放大潮涌起，非常可能后来者居上。这对现在的业内领军公司来说岂不可惜？时不我待，时不再来，全面深度的开放已经有先例可循，不是什么前无古人的大风险，大创新了。何不想的再透一点，稍微超前一些，力度再大一点？

这两年，互联网的发展进入了一个新的历史阶段。当然，说历史阶段可能有点夸张，因为互联网问世不过40来年，商业应用不过20多年，全球普及不过10几年。再过若干年，也许会被整体归结为一个信息化社会的萌芽阶段。在历史书上，工业革命往往以蒸汽机的发明作为启动标志，而实际上，工业革命的启动阶段持续了近一个世纪，蒸汽机，火车，电力，电话电报，有限责任公司，股票市场，阶级斗争，等等，合起来成为一个崭新历史时期的标志群。即使到了今天，世界上三分之二的人口还在为所在国家的工业化而奋斗着。不过，对身处信息化革命之中的网络业人士来说，天天都要面对瞬息万变的技术发展，日日都要应付激烈残酷的市场竞争，以年为计算单位讨论问题已经很长很慢了。所以，互联网全球化的这十几年也可以根据不同的标准被分成若干个历史时期来讨论。例如，可以把2003年左右分为前谷歌时期和后谷歌时期，可以把2007年左右分为前FACEBOOK时期和后FACEBOOK时期，也可以把2008年左右分为前IPHONE时期和后IPHONE时期。

         IPHONE, KINDEL和IPAD的相继问世，让世人看得眼花缭乱，即使是业内人也有应接不暇之感。与面对任何创新的态度变化一样，他们大都经历了从嗤之以鼻，到疑惑不定，再到奋起直追，最后是如鱼得水的心路历程。业外人士面对这些新东西的心态起伏比起业内人士来说，可能就更大一些。先是看不起，然后是看不懂，接着是似懂非懂地兴奋过度，想入非非，最后是挨了当头棒喝，落荒而去。

         这些个人网络终端的大行其道，对网络业的冲击表现在各个层面上。在表面上，它们为传统IT制造业带来了新的生机，为IT业，软件业，电信业与网络业的进一步融合起到了搭桥铺路的作用，为互联网的进一步普及和提供更好的服务提供了硬件基础。再深一层，它们改变着网络业的生态环境，一人一机，一人多机，多机一人，身剑合一。这为互联网服务从以服务商为主的商业逻辑转变为以用户为主的生活逻辑起到了至关重要的推动作用，使网络服务从软平台过度到了软硬平台结合的新发展时期。它们为真实全面的网络生活，为个人化，个性化的网络服务提供了坚实的立脚点。在最底层，它们的出现和兴旺为改变整个社会行业分工，瓦解传统产业，催生新兴产业，甚至直接或间接地起到推动社会现代化的作用。

         许多传统媒体的朋友，对自身产业的历史传承异常珍视，具有强烈的历史使命感和解惑布道的责任心。面对互联网一波接一波的冲击，越来越多的人愿意正视发展，拥抱变化，努力学习和使用网络。但是在心底，还是有相当多的人把网络仅仅看作是一种传播渠道，一个新兴内容展示平台。每当看到网络业出现了新东西，本能的反应就是把它当作一个新工具。IPAD问世之后，不少人，甚至不少熟悉网络业的人都一反常态，齐声欢呼，为其应用商店的付费服务模式和优异的内容展现能力而兴奋不已。我连续接到若干媒体的采访，问题都很简单直接：IPAD是不是预示了传统媒体的转机？电子杂志类的服务是不是从此有了冬去春来的时刻？我的回答也很简单直接：这是不可能的。

         如果把我的简单回答说详细点，大致应该有这样几层意思：首先，过去十几年来，过去不为传统媒体所接纳的普罗百姓在网络上获得了话语权，而且这种话语权和影响力随着网络发展与日俱增，而传统媒体的话语权和影响力日益缩小。这种大趋势不会因为像IPAD这样一款新东西而改变。其次，与许多人的希望恰恰相反，IPAD的出现是又一道传统媒体衰亡的催命符。IPAD使得非专业，低投入的个人或团队生产和推广高质量的内容服务有了更大的可能；使得更长尾，更小众，更高端的内容服务有了生存和盈利的更大机会；使得内容生产者和版权拥有者有更好的方式将产品直接销售给用户，而不必经过编辑，出版，制作和发行的种种中间环节，减少成本。第三，传统媒体没有理由相信自己的IPAD版本会获得巨量的新用户，而更大的可能是现有用户的转移。即使有些新用户，因此获得的新收益和维持IPAD版本的经营的成本相比也不会有多大的净收益。如果一定要坚持认为IPAD版本会获得巨量的新用户，那首先得证明自己现有传统发行模式没做好。那么，连传统发行模式都做不好的媒体，怎么就能在新媒体上表现卓异呢？

         世界上有三种药。一种是假药，一般吃了什么效果都没有，弄不好还会吃出病甚至要了命。一种是治病的药，吃了或者根除病患，或者减轻病症。还有一种是救命的药，及时服用，可救性命。我估计对90%以上的传统媒体企业来说，IPAD是一剂假药。吃了它最好的效果是没效果，因此而伤身送命的恐怕也有可能。吃了它而救了命，那一定是例外，是个别，是奇迹。但是，一个企业的生存发展是不能寄托于奇迹的。对剩下的10%不到的传统媒体来说，IPAD是治病的药，有强身健骨，延年益寿之效，但前提是这些企业要有脱胎换骨，凤凰涅磐，浴火重生的决心。当然，如果能这样，传统媒体也就不是传统媒体而是新媒体了。

8月9号《环球时报》发表一篇评论，题目叫“腾讯模式：互联网时代的新垄断”。作者从来没听说过，也许是个笔名，但看简介好像也是个懂网络的。文章大意是前一段业内媒体和舆论批评腾讯，说它依靠模仿挤垮了众多中小网站。作者认为这不是问题实质，真正要害在于腾讯在网络业形成了垄断。战胜腾讯的办法是反垄断，把QQ与其他服务割裂开，就像对微软的WINDOWS一样，必须把它与OFFICE，IE等等产品分开，不能捆绑销售。

前一阵，《计算机世界》发了篇猛文，标题就很刺眼：《“狗日的”腾讯》。这未必准确但大致反映了很长时间以来业内对腾讯的某种情绪，某种看法，某种恐惧，某种嫉恨。文章作者在准备这篇东西时采访了我，文中也大量引用了我的一些话。近来其他一些媒体也联系我，希望完整地讲讲对腾讯以及相关问题的看法，我都回绝了。因为事情太简单，不值得说什么。但是，《环球时报》的文章终于让我警惕了。以其央企官煤的身份，相当极端顽固的“左”派立场，以及百分之百的原创选题（这一点我是非常敬重的），发表一篇介入自己并不熟悉的行业的争论的文章，并且提高到反垄断的地步，的确过去不常见。虽说一般说文章不能代表报社的立场，但联想到这家报纸在谷歌事件，百度事件，魔兽事件，整治运动等一系列问题上的立场，这篇文章就显得不同寻常了。

无论按什么标准衡量，腾讯都是中国互联网业的领头羊。虽然我不是腾讯网的用户，但我从来不掩饰我对这个公司的敬佩和尊重。当然，我也从来不掩饰我对腾讯的批评和看法。不管对错，这有我过去一系列博客为证。但无论敬佩还是批评，我从来没想到过用垄断这个概念去评判腾讯。在中国，垄断这个词从来都是与体制，央企，暴利行业，行政保护，国库支持，利益集团等等概念相联系的，甚至成为所谓中国特色的重要组成部分。我还是第一次听说一个以民企为主的，高度竞争的，日新月异的新兴高科技行业与垄断有干系，总有一种不可承受之重的感觉，总觉得有一种有人要利用权力抢夺市场的不祥之兆。

 腾讯是垄断企业吗？无论按什么标准都看不出来。2009年腾讯的总收入为120亿，是网络业第一个收入过百亿的网络公司，我为此还欢呼过，认为这是中国网络业的一个里程碑。但是，无论是放到全国各行各业去横比，还是与美国网络公司的业绩去竖比，横竖都找不到垄断的影子。120亿不过是一个大型房地产项目的规模吧？和石油，电力，电信，金融等垄断产业中的巨头相比，恐怕连人家半个月的收入都到不了。120亿大致相当于18亿美元，不到谷歌年收入的十五分之一，离雅虎，亚马逊，EBAY等距离也很远。去年中国网络业前十大公司的总收入是410亿左右，腾讯占29.3%。去年全行业总收入估计在700-1000亿，那么腾讯占12%到17.1%之间。即使是占腾讯收入相当比重的游戏收入，如果与盛大，网易，搜狐相比，也没有什么了不得的优势。在全国网络游戏市场上，腾讯也就是占了四分之一左右的市场份额。从用户量看，腾讯最高同时在线用户号称过亿。如果去掉QQ自动登录，其实在访问其他网站或干些别的事情的用户，这一个多亿的数字是要打折扣的。所以，腾讯在网络用户市场上最多有个15-20%的市场份额。在细分市场上，腾讯的确在即时通讯市场上是遥遥领先的老大，但随着WEB2.0和移动网络的兴起，即时通讯正在逐渐走向没落。在网络游戏市场上，腾讯不过这两年才成为老大，地位并不稳固。如果不是网易惨遭不测风云，它今年的游戏收入很可能逼近腾讯。至于广告市场，电子商务市场，搜索市场，网络服务市场（例如商旅服务），WEB2.0市场，移动市场等等，腾讯或者还在苦斗之中，或者根本没有涉及。总之，如果把腾讯这样的公司都算作垄断企业，那诸如中石油，国家电力，中移动，工商银行，央视这样的央企算什么呢？公益事业？超级垄断？历史遗留问题？

 腾讯的崛起与创新有着密切关系。当然，要说绝对意义上，全面的，上游的，革命性的创新，腾讯没有做过，中国任何一个网络公司，甚至各行各业任何公司都没有做过。但是在相对意义上，局部的，应用层面的，进化式的创新，包括腾讯在内的许多公司都在不同层次上努力过，例如新浪的中国式门户，联众的休闲游戏平台，百度的搜索和贴吧，阿里的B2B服务，淘宝的C2C服务，支付宝的服务，携程的商旅服务，当当的网络售书服务，盛大的游戏代理模式，中国移动的早期SP服务模式，等等。腾讯的创新在我眼中至少有三个值得学习，可以分别称为嫁接式创新，跨平台创新和整合式创新。所谓嫁接式创新，一个典型的例子是腾讯把源于韩国网络社区的AVATAR服务创新移植到即时通讯平台之中，加强了服务的人性化和黏性，也摸索出了对应的商业模式。所谓跨平台创新，指的是腾讯在移动SP服务刚开始兴起的时候，就主动地，全面地将即时通讯在有线平台和无线平台上无缝连接起来，提高了用户的依赖度，也提高了其他无线娱乐服务的推广和营收能力。所谓整合式创新，就是依托即时通讯服务的核心竞争力，逐渐把公司的服务领域扩大到资讯，游戏，电子商务和搜索等方面去。核心竞争力的根深蒂固带来了其他服务的枝繁叶茂。今天的腾讯，既不是早年师承的ICQ所能比拟，也不是传统的中国门户所能概括。

至少在我看来，腾讯的业内老大地位绝不是不可动摇，稳如泰山的，它的弱点和问题显而易见。首先，腾讯的创新层次不高，基本属于产品层面，没有平台级，架构级，标准级的努力，在平台开放和平台间互通方面长期迟疑不决。随着网站上的产品和服务堆积得越来越多，网站逻辑就越来越混乱不清，信息传播效率日益下降，ARPU值没有显著提升。根据美国雅虎的经验教训，一个非常成功的平台，随着时间的推移，产品堆积如山而架构上没有根本性的革命，或迟或早是要出现危机的。这就像许多没有认真规划的城市，规模发展摊大饼，人口越来越多，于是就出现交通阻塞，空气污染，服务质量参差不齐，最终失去竞争优势。其次，腾讯的企业文化过于求实，过于保守，过多的兵力集中于中低级应用方面，而在一些战略性的方向上没什么突破。例如，在满足中低层用户的需求方面，腾讯不遗余力，而业内多数公司也集中在这一领域，于是民怨沸腾，千夫所指。而在满足中高端用户需求方面，腾讯心有余而力不足，在资讯，搜索，商务，WEB2.0等领域没有任何特色和优势可言。第三，腾讯在企业品牌建设，公共关系，吸引人才和社会公益等方面欠账甚多，工作不力，和业内老大的地位不大相称。

至于《“狗日的”腾讯》一文，作者是认真努力的，但基本立意我不大以为然。联众是腾讯打垮的吗？不是。说联众自我毁灭可能更贴切些。腾讯对团购服务是致命威胁吗？不是。说团购模式没技术含量，没进入门槛，没核心竞争力可能更有说服力。至于像网页游戏，杀毒安全，视频服务等等细分市场上的雕虫小技，没有腾讯本来也大不到哪去，做不大却赖在腾讯身上毫无道理。这篇文章所反应的业内情绪是真实的，准确的，因而也是令人悲哀的。如果大家都热衷抄袭，不思创新；如果自己先抄了什么东西，而认为大公司随后也抄是不合理；如果自己抄了一个东西但缺乏全面运营的经验和能力，反而怪罪有经验和能力的大公司后来居上；那么，这样的人也就不该在中国从事互联网行业的工作。公平竞争主要指的是机会均等，不是实力均等或者结果均等。

 回到指责腾讯垄断的那篇文章上去。垄断一般指两种现象。一种是市场准入问题上的垄断，例如不许民营企业和资本进入电视业；一种是一个公司在某个产业上市场份额过大产生的不平等竞争，例如IBM, INTEL和微软都在不同历史时期受到反垄断起诉，因为他们的市场份额都达到70-80%以上，可以用各种手段阻碍竞争对手的成长。但是，这两种垄断都套不到腾讯身上。文章作者以GOOGLE为例来论证腾讯的垄断，因为二者都是因为主营很强而带动了其他兼营业务。这是一个很牵强的论证。首先，GOOGLE是否是垄断并无定论，因为世界上还没有第二个与它一样好的搜索引擎与它竞争。大家的怨言主要集中在保护隐私，算法公正性和国家安全方面，而不是由于谷歌的存在让其他搜索引擎无法公平竞争。同样，在中国还没有哪个搜索引擎敢说自己与百度的质量旗鼓相当，市场份额上不去是因为百度垄断。恰恰相反，有些央企拼凑了一些不像样的队伍，仗着从国库掏钱容易，勉强推出不入流的搜索引擎却大言不惭地自吹权威性最高，倒是很有些试图垄断的嫌疑。对于腾讯的分析也是同理，谁不服就也做个一流的即时通讯工具来竞争好了，有了核心竞争力也可以利用用户的黏性产生衍生效应啊。谁规定即时通讯服务只能千古不变，一旦伸展出去变成全服务平台就是垄断？君不见苹果不甘困守IT制造和软件生产，活生生地把手机做成了计算机和网络终端，把平板电脑做成了时尚品，横扫手机业，网络业和电脑业？君不见亚马逊不甘只做图书销售，推出KINDLE重新定义出版与发行？君不见FACEBOOK不甘简单的社交服务，把自己创新为新一代互联网服务的标准架构和无所不包的网络生活平台？腾讯在互联网业的地位和影响远比不上上述三个公司，现在就宣布腾讯垄断未免有点为时过早，危言耸听了吧？

在WEB2.0时代，互联网业正从过去的独门独户，小家小业，树个旗，开个店的草创阶段转入以用户为中心，服务平台化的发展阶段。一个依托真实的用户和人际关系，建设开放型平台，集成数以百万计的第三方应用以满足个人化，个性化网络生活需求的大趋势正在形成。几个或者十几个网络平台公司服务于全国网民的绝大多数，其他公司专注于平台下的应用服务应该是不远的将来必然形成的格局。这不是垄断，是专业分工，是产业发展的内在规律，是不该也不能被权力，集团利益或意识形态所左右，所干扰，所破坏的。

中国互联网信息中心（CNNIC）发布了截至到2010年6月底中国互联网发展基本情况的报告（http://www.cnnic.net.cn/uploadfiles/pdf/2010/7/15/100708.pdf）。在这每半年调查统计一次的例行报告中，照例有些鼓舞人心的好消息。例如，“截至2010年6月，中国网民规模达到4.2亿，突破了4亿关口，较2009年底增加3600万人；互联网普及率攀升至31.8%，较2009年底提高2.9个百分点。”又例如，“我国手机网民规模达2.77亿，半年新增手机网民4334万，增幅为18.6%。其中只使用手机上网的网民占整体网民比例提升至11.7%。” 网民数量的持续增长是网络业持续发展的基础，明年中国网民数量将轻松跨过5亿大关，预示着网络业美好的前景。

    但是，在每半年必报一次的常规统计指标中，有几个我在过去25份系列报告中从未发现过的反常数字，相当刺目，与整体趋势反道而行：我国域名总数从去年年底的1680万下降为1121万，降幅高达33.4%，也就是说中国网络业持有的域名在半年中三分之一消失了，回到了2007年底的水平，倒退了两年半。其中.CN域名从去年年底的1346万下降为725万，降幅高达46.2%，也就是说中国网络业持有的.CN域名在半年中将近一半消失了，回到了2007年中的水平，倒退了三年整。.CN在域名总数中的占比从80%降至64.7%。中国网站数量从去年年底的323万个下降到279万个，半年内网站消失了44万个，降幅达到13.7%。如果用个形象化的比喻，域名相当于网络世界的商业化土地，网站相当于在土地上开发的房地产项目。虚拟世界中土地的大幅减少，房地产项目破产连连。如果和过去几年域名和网站数量年增长率百分之几十的情况比，目前网络业的境况比上述数据显示的还要糟糕。这怎么也难以与网民数量持续增加的情况联系起来。需求越来越大，供给却越来越少，市场经济环境下不该如此啊。

    出于可以理解的原因，CNNIC非常牵强地解释了一下为什么域名和网站大幅减少。它说域名减少是有些域名有效期终止，却没有说明域名到期现象年年都有，为什么今年会有如此多的域名到期。它还说网站减少是世界性现象，而提供的数据完全驴唇不对马嘴。其实产业倒退的真实原因只要是关心网络业的人都知道，那就是去年年底到今年年初轰轰烈烈展开的网络整治运动。

    在吸取文革教训，发誓决不再搞任何运动，不折腾的中国，掀起一个网络整治运动当然要有它非同小可的理由。深层次的理由难以一言半语地说明白，但表面上的理由却是清楚的：扫黄打非。于是，一个网站只要被发现哪怕是一条信息一张图片涉黄，这个网站，有时是这个网站所在的服务器，有时是这个服务器所在的机架，有时甚至是这个机架所在的运营机房都有可能被停运，被查封，涉及的域名和网站被取消。年初进入运动高潮时，中国公民个人注册本土化域名（以.CN结尾的域名）的合法权利都被取消了。后来虽然有所松动，但个人注册程序之繁琐，也大大降低了从业者的兴趣，转而去注册国际通用的域名了。结果，在今年上半年，本土化域名少了600万个，国际通用域名反而增加了50万个，大量网站也转移到了国外的服务器上。

    运动的正面效果有多大很难说清楚，但运动的负面效果却是显而易见的。第一，互联网本土化的趋势受到了严重打击。本土化域名在网络世界中的数量严重下降（参见附表1），最好的省份降了近20%（福建，湖南），最差的省份降了88%（陕西），几乎被灭门。这也间接增加的今后网络监管的难度，可谓事与愿违。第二，互联网业发展的前景受到了严重威胁。到目前为止，网络业主流服务中规模化的公司（年收入过亿）不过20几家，与270万个网站相比是十万分之一的概率；能够健康生存的公司（年收入在千万到亿之间）不过200多家，是万分之一的概率。这就像一座产业金字塔，基座越大，宝塔尖才会越高越大。基座受损，整座金字塔也会倒塌。现在大规模的整治运动高潮虽然已经过去，但损失已经造成，业内气氛仍然十分压抑。很多潜在的损失会在未来逐渐显现。第三，产业风气大坏，急功近利者众，认真创新者寡。越来越繁琐严厉的监管，越来越说不清楚的游戏规则，越来越高企的运营成本，越来越看不清楚的产业前景，都使得业内公司不愿做长期的，创新的投入，使得中国网络业与世界领先水平越拉越远。

    监管是必要的，但监管的前提必须是促进网络业的发展。如果颠倒过来，为监管而监管，甚至以监管谋利益，不惜以产业萎缩和倒退为代价，事情就变得很荒谬了。一个不成长，不发展，甚至可能走向萎缩和倒退的产业有什么监管的必要呢？上世纪80年代中期，中国在经济特区是否应该存在发展产生了一个长达数年之久的博弈。反对者说，因为特区存在种种开放带来的问题，所以必须严格监管，甚至不惜取消特区。支持者说，特区有问题是必然的，开放会有各种弊病出现，但是，问题和弊病必须也只能在特区的发展中加以解决，倒退是没有出路的，一定要杀出一条血路来。幸亏特区支持者中有一位一言九鼎的邓小平，所以今天特区的改革开放方向成为全中国的发展方向，特区的问题和弊病未必完全消除，但在可控范围之内。同样的道理也适用于网络业，监管必须有利于产业的发展，在发展中解决和控制问题与弊病。简单一句话，发展才是硬道理，监管必须服从发展，阻碍发展的监管必须改变。

附表1. 中国互联网域名减少情况

数据来源：CNNIC